Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2015 г. N Ф10-758/15 по делу N А68-11423/2014

г. Калуга

16 июля 2015 г.

Дело N А68-11423/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.

от истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Идеал Логистик" от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Будилова Михаила Владимировича Федерального агентства по управлению государственным имуществом Общества с ограниченной ответственностью "Тульский полиграфист" Общества с ограниченной ответственностью "Идеал Групп"

Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича, г.Санкт-Петербург, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А68-11423/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Идеал Логистик" (ОГРН 1064713002573) о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание площадью 853,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Каминского/ул.Фридриха Энгельса, д.33/49, I владение, лит.А, А2, а, и об обязании ООО "Идеал Логистик" передать вышеуказанное нежилое здание комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по акту приема-передачи.

В свою очередь, ООО "Идеал Логистик" обратилось со встречным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в котором просило суд признать недействительной сделку - договор мены от 30.12.2010.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности ООО "Идеал логистик" на нежилое здание площадью 853,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Каминского/ул.Фридриха Энгельса, д.33/49, I владение, лит.А, А2, а, в остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.

В судебном заседании, проводимом 02.03.2015, указано о принятии решения по делу N А68-11423/2014. При проведении судебного заседания суд вел протокол от 02.03.2015 по настоящему делу, в котором указано об отказе в удовлетворении заявления ООО "Идеал Логистик" об изменении предмета встречного иска

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Будилов М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Идеал Логистик" об изменении предмета встречного иска.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судья Амбалова С.М.) данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Будилов М.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, учитывая, что протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу N А68-11423/2014 в части отказа в удовлетворении заявления об изменении предмета встречного иска не препятствует его дальнейшему движению, а также в силу положений ст.49 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности обжалования данного определения и обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А68-11423/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова