Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2015 г. N Ф10-3569/13 по делу N А36-408/2013

г.Калуга

17 июля 2015 г.

Дело N А36-408/2013

Резолютивная часть определения оглашена 10.07.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Гриднева А.Н. Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.

от истца: Открытого акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" от ответчиков: Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Липецкий трубный завод" Носикова Г.В. Некоммерческого партнерства "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" Общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" от третьих лиц: Открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" Общества с ограниченной ответственностью "ГАРУН"

представитель не явился, извещен надлежаще; Зубова Р.А. - представителя (дов. б/н от 06.07.2015, сроком на 3 мес.) представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 по делу N А36-408/2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, (ОГРН 1054800190037) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкий трубный завод" в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В., Некоммерческому партнерству "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" о признании недействительными торгов в форме аукциона от 19.09.2012 в отношении имущества должника - лот N 1: здание распределительного устройства головной подстанции, головная открытая подстанция, земельный участок площадью 2 613 кв.м., кадастровый N 48:20:028404:60, расположенные по адресу: г.Липецк, Лебедянское ш., сооружение 2 и о признании недействительным договора от 27.09.2012 N 3, заключенного по результатам данных торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" и общество с ограниченной ответственностью "Г АРУН".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 11.12.2013 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 3894/14 от 24.06.2014 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 производство по апелляционной жалобе ОАО "ЛЭСК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014, ОАО "ЛЭСК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика: конкурсного управляющего ОАО "Липецкий трубный завод" Носикова Г.В., считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В соответствии с положениями п.8 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2014 по делу N А36-3767/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Липецкий трубный завод" завершено.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2015, 21.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Липецкий трубный завод" в связи с его ликвидацией.

Таким образом, в силу ст.ст.49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность ОАО "Липецкий трубный завод" прекратилась.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 чт. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции (например состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 настоящего Кодекса).

Применяя данные разъяснения по аналогии, учитывая, что ОАО "Липецкий трубный завод" ликвидировано после принятия решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе возбуждено ошибочно и подлежит прекращению применительно к правилам п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату кассатору из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 по делу N А36-408/2013 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 6462 от 08.05.2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В. Солодова Е.В.Гладышева