Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2015 г. N Ф10-2235/15 по делу N А48-3721/2014

г.Калуга

23 июля 2015 г.

Дело N А48-3721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А48-3721/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования города Орла администрации города Орла, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, (далее - Управление муниципального имущества и землепользования г.Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации", ОГРН 1075752005724, ИНН 575201001, (далее - ООО "Активные коммуникации") о взыскании 19 969 руб. 93 коп. задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015 (судья Волкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) принятое решение отменено, в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования г.Орла отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом апелляционном постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Управление муниципального имущества и землепользования г.Орла обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, оставив в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Активные коммуникации" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

ООО "Активные коммуникации" заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя Общества в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области по рассмотрению другого дела.

Учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ответчику в реализации его процессуального права для участия в настоящем судебном заседании, в том числе путем привлечения иного представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО "Активные коммуникации", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2012 в соответствии с протоколом от 28.02.2012 N 2 о результатах аукциона между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО "Активные коммуникации" заключен договор N 111 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле), в соответствии с условиями которого ответчик имеет право установить на земельном участке по адресу: Орловская область, г.Орел. ул. Металлургов, район дома N 16 рекламную конструкцию и эксплуатировать её в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к объектам данного типа..

Срок действия договора определен сторонами с 12.03.2012 по 11.03.2017 (пункт 2.1).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 размер платы по договору составил 67044 руб. в год без налога на добавленную стоимость. Плата производится ответчиком равными долями ежемесячно до 25 числа текущего месяца в доход областного бюджета.

В соответствии с Положением "О размещении средств наружной рекламы в г.Орле", утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.09.2008 N 37/595-ГС, п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", на основании заявки на размещение рекламной конструкции от 03.04.2012 N 62, паспорта рекламного места N 62/12 Администрацией г.Орла выдано разрешение от 27.04.2012 на установку ООО "Активные Коммуникации" отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу: г.Орёл, ул.Металлургов, район дома N 16, сроком действия - 5 лет.

04.09.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Орел на земельный участок, на котором размещена спорная рекламная конструкция ответчика.

11.02.2013 между Управлением государственного имущества Орловской области и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 111.

Претензией от 15.05.2014 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по спорному договору, составляющей налог на добавленную стоимость.

Ссылаясь на то, что указанное требование оставлено ООО "Активные коммуникации" без удовлетворения, Управление муниципального имущества и землепользования города Орла администрации города Орла обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Согласно п. 5.1 настоящего Федерального закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными органами или организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденному Постановлением Администрации г.Орла от 27.06.2006 N 1156, Управление является структурным подразделением Администрации города Орла, обладает правами юридического лица, осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также осуществляет деятельность по организации размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Договор от 12.03.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору истцу в связи с переходом права собственности на земельный участок) заключен и исполняется истцом в пределах предоставленных ему полномочий.

Факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора в части внесения платы, размер которой согласован сторонами в п. 4.1 договора, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Получателем денежных средств от размещения рекламной конструкции является муниципальное образование, в собственности которого находится земельный участок, на котором размещена данная конструкция ответчика.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 173 НК РФ).

Учитывая положения ст.ст. 161, 173 НК РФ, налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям Кодекса и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавлению стоимость" разъяснено, что статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 Кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание правовой статус истца, то обстоятельство, что спорный земельный участок, как объект муниципальной собственности, не передавался в оперативное управление заявителя, а плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносилась ответчиком непосредственно в местный бюджет, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление муниципального имущества и землепользования выполняло публичную функцию в интересах муниципального образования и не может быть признано плательщиком налога на добавленную стоимость в силу положений ст.ст. 19, 143, 246 НК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 10067/10.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у истца каких-либо правовых оснований для доначисления ответчику спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или условиями договора. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, условий договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Условиями договора N 111 не предусмотрено право истца на одностороннее изменение условий договора в части согласованного сторонами размера платы за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке.

Переход права собственности на данный земельный участок также не является основанием для одностороннего изменения условий действующего договора с ответчиком.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для изменения цены гражданско-правового договора сторон без согласования с ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции о правомерности доначисления ответчику суммы НДС за уже исполненное последним в полном объеме обязательство по внесению платы, предусмотренной договором, на письмо Министерства финансов РФ от 13.07.2012 N 03-07-11/184 от 13.07.2012 верно отклонена судом, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, определяющим порядок уплаты налога на добавленную стоимость в спорных правоотношениях, и носит рекомендательный характер.

Довод заявителя о необходимости применения в данном случае разъяснений п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 также несостоятелен в связи с тем, что указанный пункт предусматривает обязанность именно налогоплательщика НДС вести учет сумм налога отдельной строкой в расчетных и первичных документах при осуществлении операций, подлежащих налогообложению данным видом налога.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла является структурным подразделением администрации города, финансируется за счет средств соответствующего бюджета и осуществляет управленческие функции, в том числе в области размещения объектов наружной рекламы на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования.

Наличие у истца статуса юридического лица и заключение спорного договора от своего имени (с учетом соглашения от 11.02.2013 о передаче права и обязанностей по договору N 111), а не от имени муниципального образования, не являются определяющими в данном деле с учетом положений ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в том числе для признания истца плательщиком НДС.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления апелляционного суда не имеется, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А48-3721/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева