Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2016 г. N Ф10-4708/16 по делу N А08-183/2016

г. Калуга

21 декабря 2016 г.

Дело N А08-183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Андреева А.В. Канищевой Л.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеева И.Н. от иных лиц, участвующих в деле	Левашова А.Ю. - представитель по доверенности от 05.08.2016 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (судья Шульгина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиной О.С.) кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеева Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016 (судья Ботвинников В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу N А08-183/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Белтермоизоляция" (далее - ЗАО "Белтермоизоляция", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич (далее - Корнеев И.Н.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Дякив Алексей Михайлович 04.04.2016 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" требований в размере 472 704, 14 руб., из которых 379 568, 47 руб. - заработная плата за период с 01.07.2014 по 24.07.2015, 6 401,67 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, подтвержденные вступившим в законную силу 02.02.2016 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2015 по делу N 2-4593-15, и 76 734 руб. - компенсация в порядке статьи 279 Трудового кодекса РФ, подтвержденная решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.01.2016 по делу N 2-603-16, вступившим в законную силу 01.03.2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, производство по заявлению Дякива А.М. прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеев И.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты в части прекращения производства по заявлению Дякива А.М. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" требования в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части новый судебный акт о включении требований по возмещению морального вреда в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о текущем характере требований о возмещении морального вреда, полагает, что данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку основанием возникновения обязательства по компенсации морального вреда являются действия должника, нарушающие личные неимущественные права кредитора либо посягающие на принадлежащие гражданину материальные блага, в данном случае - по невыплате заработной платы в период с 01.07.2014 по 24.07.2015, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Белтермоизоляция" Корнеева И.Н. Левашова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права.

Поскольку судебные акты оспариваются конкурсным управляющим только в части прекращения производства по требованиям о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., законность судебных актов проверяется судом округа в соответствующей части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что требования Дякива А.М. о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2015 по делу N 2-4593-15, в соответствии с которым с ЗАО "Белтермоизоляция" в его пользу взыскано 379 568, 47 руб. заработной платы за период с 01.07.2014 по 24.07.2015, 6 401,67 руб. - процентов за задержку выплаты заработной платы, 10 000 руб. - компенсации морального вреда.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов по представлению арбитражного управляющего, и только в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства в отношении требований Дякива А.М., связанных с невыплатой заработной платы.

Определение суда в указанной части не оспаривается.

Прекращая производство по требованию Дякива А.М. в размере 10 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данное требование о возмещении морального вреда относится к текущим платежам.

При этом суды исходили из того, что обязанность по возмещению морального вреда возникла у должника с момента вступления в законную силу судебного акта 02.02.2016, то есть после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом - 21.01.2016.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов в данной части обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В рассматриваемом случае судом установлено, что задолженность по заработной плате перед заявителем возникла в период с 01.07.2014 по 24.07.2015, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении ЗАО "Белтермоизоляция" (определение арбитражного суда от 21.01.2016).

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.10.2015 моральные и нравственные страдания причинены Дякиву А.М. задержкой выплаты заработной платы в указанный период. Таким образом, основания присуждения компенсации морального вреда имели место до возбуждения дела о банкротстве. Решением суда, вступившим в законную силу после принятия заявление о признании должника банкротом, установлен лишь размер компенсации данного вреда.

Поскольку обязанность должника по возмещению вреда возникла до возбуждения дела о банкротстве, требования Дякива А.М. в сумме 10 000 руб. неправомерно отнесены судами к разряду текущих.

В связи с тем, что данные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Белтермоизоляция", правовых оснований для прекращения производства по заявлению Дякива А.М. об установлении его требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имелось.

В этой связи оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По правилам статей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

По смыслу пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих его исполнение, суд кассационной инстанции приходит к выводу о признании требования Дякива А.В. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда обоснованным.

Согласно части 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.07.2016) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требование Дякива А.М. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" в составе третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А08-183/2016 в части прекращения производства по заявлению Дякива Алексея Михайловича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" требования в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Белтермоизоляция" в составе третьей очереди требование Дякива Алексея Михайловича в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева