Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2015 г. N Ф10-2505/15 по делу N А08-5137/2014

06 августа 2015 г.

Дело N А08-5137/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Гриднева А.Н. Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (ИНН 3128038010, ОГРН 1023102361424) от ответчика: Смехнова Юрия Леонидович от третьих лиц: Акинина Геннадия Николаевича		представитель не явился, извещен надлежащим образом; Горшкова В.Я.- представителя по доверенности 31 АБ 0277361 от 06.02.2013; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смехнова Юрия Леонидовича, г. Старый Оскол, Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А08-5137/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (далее - ООО "Старооскольский кооператор", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Смехнову Юрию Леонидовичу (далее - Смехнов Ю.Л., ответчик) о взыскании 661 418 руб. 91 коп. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2014 по данному иску возбуждено производство, делу присвоен номер А08-5137/2014.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2014 для рассмотрения совместно с указанным иском в одно производство объединено дело N А08-5139/2014 по иску (с учетом уточнения) ООО "Старооскольский кооператор" к Смехнову Ю.Л. о расторжении договора купли-продажи от 20.07.2012, заключенного между ООО "Старооскольский кооператор" и Смехновым Ю.Л., взыскании с Смехнова Ю.Л. 1 000 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 20.07.2012, 267 164 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 575 775 руб. 63 коп. убытков, в том числе 3 000 руб. комиссии за открытие ссудного счета, 305 610 руб. 94 коп. платы за пользование кредитом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Акинин Геннадий Николаевич (далее - Акинин Г.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 (судья Байбаков М.А.) исковые требования ООО "Старооскольский кооператор" удовлетворены частично, с Смехнова Ю.Л. в пользу ООО "Старооскольский кооператор" взыскано 660 855 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А08-5137/2014 ( судьи Андреещева Н.Л.,Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов в части удовлетворенных исковых требований о взыскании 660 855 руб. 25 коп. и 10098 руб.35 коп. судебных расходов, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Смехнов Ю.Л. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу N А08-5137/2014 судебные акты в обжалуемой части

отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В ходе судебного заседания кассационной инстанции представитель Смехнова Ю.Л. поддержал доводы кассационной жалобы.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, истец и третье лицо в суд округа своих предстаивтелей не направили. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

Как установлено судами обеих инстанций, ООО "Старооскольский кооператор" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области за регистрационным номером 1023102361424.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.09.2013 участниками (учредителями) ООО "Старооскольский кооператор" являются Акинин Г.Н. и Смехнов Ю.Л., имеющие долю в размере 50 % уставного капитала каждый.

Единоличным исполнительным органом (директором) общества являлся Смехнов Ю.Л.

Согласно выписке из протокола общего собрания учредителей ООО "Старооскольский кооператор" от 07.10.2013 г. полномочия ответчика в качестве директора ООО "Старооскольский кооператор" были прекращены.

04.06.2012 между Смехновым Ю.Л. (арендодатель) и ООО "Старооскольский кооператор" в лице бухгалтера Дорошевой Т.И., действующей на основании нотариальной доверенности (арендатор), заключен договор аренды недвижимого имущества:

- нежилого здания, с кадастровым номером 31:05:00:00:71/1017:1001/Б общей площадью 93,65 кв.м., инвентарный номер: 71/1017, литер: Б, этажность 1, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Николаевка, Песчанский с/о, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2011, серия 31-АВ, N 232443);

- нежилого помещения (встроенный магазин), общей площадью 82,08 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Мира, 108б, кадастровый номер 31:06:0135002:0010:14:440:02:01510000:0000:20001. Недвижимость расположена на земельном участке площадью 296 кв.м., кадастровый номер 31:06:0135002:0033, принадлежащем арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации УФРС от 18.01.2008 (пункты 1.1., 1.1.1., 1.1.2. указанного договора).

Срок аренды недвижимого имущества составляет 10 лет (пункт 1.2 договора), действие договора начинается с момента его подписания - 04.06.2012.( пункт 6.1.)

Согласно пункта 8.4. договора аренды от 04.06.2012 он вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует до истечения срока аренды.

Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование указанными объектами арендную плату в размере 1 000 руб. без НДС (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.4. вышеуказанного договора аренды установлено, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем, но не чаще одного раза в год. Арендодатель обязуется направить арендатору соответствующее уведомление, которое считается согласованным и подлежит применению с месяца, следующего за тем, в котором было отправлено уведомление.

19.06.2012 договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

20.06.2012 Смехнов Ю.Л. (арендодатель) и ООО "Старооскольский кооператор" в лице бухгалтера Дорошевой Т.И., действующей на основании нотариальной доверенности, (арендатор) заключили соглашение N 1 к договору аренды, по условиям которого:

- пункт 1.2. изложен в следующей редакции: "настоящий договор действует с 04 июня 2012 г. и заключен на неопределенный срок";

- в пункте 6.1. договора слова "до 4 июня 2012 года" исключить;

- пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: "арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц без НДС";

- пункт 8.4. договора изложить в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и является подтверждением передачи арендованного имущества от арендодателя к арендатору. При этом стороны взаимных претензий в отношении состояния предмета аренды не имеют".

Соглашение N 1 от 20.06.2012 в ЕГРП зарегистрировано не было.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами N 139 от 01.07.2013, от 03.07.2013, N 209 от 02.10.2013, N 213 от 07.10.2013, N 215 от 09.10.2013 в период осуществления функций директора ООО "Старооскольский кооператор" с июля 2013 года по октябрь 2013 года (включительно) Смехнов Ю.Л. получил из кассы ООО "Старооскольский кооператор" 668 719 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 04.06.2012.

Соглашением о расторжении договора аренды от 04.06.2012, заключенным между Смехновым Ю.Л. (арендодатель) и ООО "Старооскольский кооператор" в лице директора Волковой Н.Н. (арендатор) договора аренды от 04.06.2012 расторгнут с 12.10.2013. Расчеты между сторонами произведены полностью. Взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

Вышеуказанное соглашение 30.10.2013 зарегистрировано в ЕГРП.

Также 20.07.2012 между Смехновым Ю.Л. (продавец) и ООО "Старооскольский кооператор" в лице Акинина Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания нежилого здания площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 31:05:01:06:001:0015, и расположенного на нем нежилого здания, назначение: нежилое, инвентарный номер 71/1017, литер: Б, этажность 1, площадью 93,65 кв.м., с кадастровым номером 31:05:00:00:71/1017:1001/Б, находящихся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Николаевка, Песчанский с/о (пункт 1 договора купли - продажи).

Цена договора составляет 1 000 000 руб. (пункт 3 договора)

Платежным поручением N 381 от 24.07.2012 ООО "Старооскольский кооператор" произвело оплату покупки в размере 1 000 000 руб. по договору купли-продажи от 20.07.2012.

Нежилое здание по акту приема-передачи передано покупателю.

Ссылаясь на недобросовестные действия Смехнова Ю.Л. при исполнении полномочий директора общества, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Старооскольский кооператор" в части расторжения договора купли-продажи от 20.07.2012, заключенного между ООО "Старооскольский кооператор" и Смехновым Ю.Л., взыскания со Смехнова Ю.Л. 1 000 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, 267 164 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания 575 775 руб. 63 коп. убытков, в том числе 3 000 руб. комиссии за открытие ссудного счета, 305 610 руб. 94 коп. платы за пользование кредитом.

В данной части решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на недобросовестные действия директора Смехнов Ю.Л., повлекшие причинение убытков обществу в виде необоснованно полученных Смехновым Ю.Л. из кассы ООО "Старооскольский кооператор" денежных средств в размере 668 719 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 04.06.2012.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 660 855 руб. 25 коп. убытков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или его участник.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных виновных действий, совершенных ответчиком, причинную связь между правонарушением и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения Смехновым Ю.Л. из кассы ООО "Старооскольский кооператор" в период осуществления им функций директора ООО "Старооскольский кооператор" 668 719 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 04.06.2012 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Основанием выдачи денежных средств являлся договор аренды от 04.06.2012.

Как следует из расходных кассовых ордеров, Смехнов Ю.Л. в момент получения денежных средств действовал одновременно и от имени директора ООО "Старооскольский кооператор", и от имени арендодателя по договору от 04.06.2012.

Согласно пункта 3.1. договора аренды от 04.06.2012 арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование указанными объектами арендную плату в размере 1 000 руб. без НДС.

Между тем, по условиям соглашения N 1 от 20.06.2012 к договору аренды, пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц без НДС".

Доверенность на подписание соглашения, изменяющего условия договора аренды от 04.06.2012, у бухгалтера Дорошевой Т.И. отсутствовала.

Поскольку данное соглашение в ЕГРП зарегистрировано не было, суды правильно указали на то, что отсутствие в данном случае установленной законом регистрации соглашения N 1 от 20.06.2012 лишило участника общества узнать о злоупотреблениях ответчика.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что действия ответчика по заключению соглашения N 1 от 20.06.2012, предусматривающего увеличение арендной платы в пятьдесят раз, не могут быть признаны добросовестными и отвечающими интересам юридического лица, поскольку повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды, отклоняя довод ответчика о том, что по соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 04.06.2012 расчеты между сторонами произведены полностью, правильно указали, что при заключении данного соглашения истец ООО "Старооскольский кооператор" исходил из размера арендной платы, составляющей 1 000 руб. по договору от 04.06.2012.

Судами установлено, что 20.07.2012 между Смехновым Ю.Л. (продавец) и ООО "Старооскольский кооператор" в лице гражданина РФ Акинина Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи одного из двух объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора аренды от 04.06.2012.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь статьей 425 и пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" пришли к правильному выводу, что заключение договора купли-продажи от 20.07.2012 прекращает на будущее время обязательство ООО "Старооскольский кооператор" по внесению арендной платы за нежилое здание.

Согласно расчета, произведенным истцом, размер арендной платы за период с 20.07.2012 по 11.10.2013 составил 7 863 руб. 75 коп.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 660 855 руб. 25 коп. убытков (668 719 руб. - 7 863 руб. 75 коп.).

Государственная пошлина в размере 10098 руб. 35 коп. взыскана со Смехнова Ю.Л. в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А08-5137/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Е.В.Гладышева Л.В.Леонова