Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2015 г. N Ф10-2620/15 по делу N А64-6674/2014

11 августа 2015 г.

А64-6674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Гриднева А.Н. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: открытое акционерное общество "Тамбовкурорт"	представитель по доверенности от 09.12.2014 сроком на один год - Селезнева Е.В.
от ответчиков: 1)Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г.Тамбов; 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", г.Москва; 3) Управление культуры и архивного дела в Тамбовской области, г.Тамбов; 4) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ по Тамбовской области, г.Тамбов; 5) Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова от третьего лица: Комитет архитектуры, градостроительства и реконструкции, г.Тамбов	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовкурорт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А64-6674/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовкурорт" (далее - ОАО "Тамбовкурорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Управлению культуры и архивного дела в Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ по Тамбовской области, Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова об обязании согласовать границы земельного участка площадью 15173 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 1, об обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка площадью 15173 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 1, и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 15173 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры, градостроительства и реконструкции, г. Тамбов.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ по Тамбовской области выдать кадастровый паспорт земельного участка площадью 15173 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 1, и обязания Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 15173 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 1 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 по делу N А64-6674/2014 истцу отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика согласовать границы земельного участка площадью 15173 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 1. В той части, в которой истцом заявлен отказ от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, ОАО "Тамбовкурорт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Тамбовкурорт" поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ по Тамбовской области представлено в суд кассационной инстанции письмо с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчиками Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Управлением культуры и архивного дела в Тамбовской области в судебное заседание представлены отзывы на кассационную жалобу заявителя, в которых просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также в отзыве на кассационную жалобу ответчик Управление культуры и архивного дела в Тамбовской области просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при разрешении дела судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не в полном объеме, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Тамбовкурорт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 60587 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0103025:4, расположенный по ул. Набережная/Гоголя 22/1 (Свидетельство о государственной регистрации права 68-АА 999233 от 05.08.2009).

Из земельного участка площадью 60587 кв. м с кадастровым номером 68:29:0103025:4 выделен земельный участок площадью 629 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ОАО "Тамбовкурорт" (Свидетельство о государственной регистрации права N 68АБ 653826).

Постановлением Администрации г. Тамбова от 23.04.2014 N 3126 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 68:29:0103025:4 площадью 59958 кв. м прекращено.

Постановлением Администрации г. Тамбова от 19.12.2013 N 10859 утверждена схема расположения выделенного земельного участка, в соответствии с которой ОАО "Тамбовкурорт" выполнены работы по постановке земельного участка площадью 15582 кв. м с кадастровым номером 68:29:0103025:650 на кадастровый учет.

На обращение истца о предоставлении в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ за плату в собственность указанного земельного участка площадью 15582 кв. м (от 04.02.2014 исх. N 30) Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова ответило отказом в связи с необходимостью согласования испрашиваемого земельного участка в иных границах с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области по причине того, что в границах спорного участка расположено сооружение-ограждение кадастровый N 68:29:0103025:498, находящееся в собственности Российской Федерации и являющееся объектом культурного наследия с установленным ограничением (обременением) права в пользу Управления культуры и архивного дела Тамбовской области в виде охранного обязательства объекта культурного наследия ФГУП "Росразмещение" (письма от 24.02.2014 исх. N 01-11.1-815 и от 05.03.2014 исх. N 01-11.1-815).

ООО "ГеоСервис" подготовлен новый план границ земельного участка с учетом границ сооружения-ограждения, Приказа Управления культуры и архивного дела N 326 от 15.11.2013, согласно которому общая протяженность сооружения-ограждения кадастровый N 68:29:0103025:498 (Забор) составляет 540-м, площадь земельного участка под ним составила 409 кв. м, а площадь земельного участка под объектами недвижимости ОАО "Тамбовкурорт" с учетом границы земельного участка под ограждением составила 15173 кв. м, при этом границы земельного участка под существующим сооружением-ограждением определялись с учетом метрового отступа от внутренней стороны ограждения (в соответствии с общими нормами отступа от объектов недвижимости).

На обращение истца о согласовании границ земельного участка (исх. N 218 от 26.06.2014) Управление культуры и архивного дела в Тамбовской области письмом от 17.07.2014 исх. N 01-15/956 сообщило, что не является собственником (пользователем) объекта культурного наследия "Усадьба Асеева", необходимо обращаться в ТУ Росимущества по Тамбовской области либо ФГУП "АУИПИК" (правообладатель объекта культурного наследия согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2014 N 68-01-72/4001/2014-23220).

Письмом от 31.07.2014 N 3795 ТУ Росимущества в Тамбовской области в ответ на повторное обращение ОАО "Тамбовкурорт" (исх. N 242 от 22.07.2014) сообщило о возможности согласования границ спорного земельного участка лишь после утверждении территории памятника с учетом включения в его границы находящихся в федеральной собственности здания главного дома и ограждения с воротами.

ФГБУК "АУИПИК" письмом от 20.08.2014 исх. N 1162/12 отказало в согласовании границ, в связи с тем, что часть объектов ОАО "Тамбовкурорт" расположена в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Истцом 09.09.2014 в адрес ТУ Росимущества в Тамбовской области повторно направлено требование о согласовании границ спорного земельного участка в измененных границах и требование о заключении договора купли-продажи земельного участка (с приложением проекта договора).

В адрес Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова 22.09.2014 истцом направлено повторное заявление о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что иных границ земельного участка объекта культурного наследия не устанавливалось, объекты ОАО "Тамбовкурорт" в границах земельного участка под объектом культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, согласно нового плана границ, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании согласовать границы земельного участка площадью 15173 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, 1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 регламентирован порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 6 указанной статьи закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Исходя из анализа приведенных положений земельного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов, а не на принуждение такого согласования.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрен заявленный истцом способ защиты, поскольку гражданское, земельное законодательство не содержат положений, предусматривающих обязанность землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя исходного земельного участка давать согласие на образование земельного участка. Согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

При этом в данном случае Территориальное управление обосновывает свой отказ в согласовании границ тем, что спорный земельный участок входит в объект культурного наследия федерального значения "Усадьба Асеева", и ограничен в обороте.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Усадьба Асеева" включена в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Суд первой инстанции установил, что согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы от 23.12.2014 спорные земли входят в объект культурного наследия федерального значения "Усадьба Асеева".

Приказом Управления культуры и архивного дела N 8 от 16.01.2015 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения и правового режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Асеева" утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Асеева", которые ни кем не оспорены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 94, подпункта 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, имеющим статус особо охраняемых территорий.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте, суд счел требования общества об обязании согласовать границы спорного земельного участка не подлежащими удовлетворению, правомерно также отметив со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ о ненадлежащем способе защиты своих прав.

С учетом названных обстоятельств, а также предмета и оснований заявленных требований в рамках настоящего дела суд не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.287 и ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А64-6674/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова