Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2015 г. N Ф10-2467/15 по делу N А09-11562/2014

г.Калуга

12 августа 2015 г.

Дело N А09-11562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ул.3-го июля, д.27, г.Брянск, 241050) - Бабарыкиной Ю.В. ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Управления, доверенность от 09.02.2015;

от открытого акционерного общества "Брянскагропромдорстрой" (ОГРН 1023202137232, ул.Зеленый Бор, д.28, п.Свень-Транспортная, Брянский район, Брянская область, 241518) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Воскресенского Алексея Рудольфовича (ул.Орловская, д.3, кв.102, г.Брянск, 241012) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А09-11562/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянскагропромдорстрой" (далее - ОАО "Брянскагропромдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Управления, выразившихся в отказе 10.09.2014 произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности Воскресенского Алексея Рудольфовича (ИНН 32306664805) на объект недвижимости: "Нежилое помещение (административное здание) общей площадью 764, 6 кв. м с кадастровым (или условным) номером: 32:11:22:0:187:6:В:Н, расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, поселок Клетня, ул. Баумана, 6"; обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности Воскресенского Алексея Рудольфовича (ИНН 32306664805) на объект недвижимости: "Нежилое помещение (административное здание) общей площадью 764, 6 кв. м с кадастровым (или условным) номером: 32:11:22:0:187:6:В:Н, расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, поселок Клетня, ул. Баумана, 6" без внесения записи об обременении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, в рассматриваемом случае проведение государственным регистратором правовой экспертизы представленных заявителем документов и в последующем принятие решения об отказе в регистрации были осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2011 по делу N А09-6776/2010 ОАО "Брянскагропромдорстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.05.2014 в результате проведения открытых торгов (посредством публичного предложения) ОАО "Брянскагропромдорстрой" и Воскресенский А.Р. заключили договор N 14 купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающий переход к Воскресенскому А.Р. права собственности на следующий объект: нежилое помещение (административное здание) общей площадью 764, 6 кв. м с кадастровым (или условным) номером: 32:11:22:0:187:6:В:Н, расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, поселок Клетня, ул. Баумана, 6.

16.07.2014 ОАО "Брянскагропромдорстрой" и Воскресенский А.Р. обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на вышеуказанный объект.

Сообщением Управления Росреестра от 10.09.2014 04/003/2014-712 заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись в отношении указанного объекта об ипотеке в пользу ОАО КБ "Стройкредит" на основании договора об ипотеке от 28.12.2009 N 6, дата регистрации 08.02.2010 N 32-32-15/001/2010-020. В п. 1.1. представленного на регистрацию договора купли-продажи в качестве залогодержателя указано ООО "Транс-Строй", документов о замене залогодержателя в отношении спорного объекта на регистрацию не представлено. Изложенное Управление сочло препятствием в совершении регистрационных действий в силу абзацев 7,10,11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Несогласие с отказом послужило основанием обращения ОАО "Брянскагропромдорстрой" в арбитражный суд.

Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (абзац 7);

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10);

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).

Позиция Управления основана на том, что согласно части 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда; аналогичной норме статьи 25 Закона об ипотеке. Такие документы не представлены. Кроме того, прекращение залога предусмотрено только в указанных в статье 352 ГК РФ случаях, к каковым рассматриваемый не относится. Самостоятельным основанием отказа государственный регистратор счел тот факт, что в реестре прав содержится запись об ином залогодержателе.

Однако суды правильно указали, что в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы специального законодательства - законодательства о банкротстве. К указанному выводу суды пришли при анализе следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона N 127-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) указал на то, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, залог имущества, включенного в конкурсную массу и реализованного на торгах по продаже имущества должника-банкрота, прекращается при отчуждении имущества в пользу любого лица.

Особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, предусмотренные Законом о банкротстве, направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, соответственно, его нормы носят по отношению к положениям Закона N 122-ФЗ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленном законом порядке был признан несостоятельным (банкротом), а объект: нежилое помещение (административное здание) общей площадью 764, 6 кв. м с кадастровым (или условным) номером: 32:11:22:0:187:6:В:Н, расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, поселок Клетня, ул. Баумана, 6 включен в конкурсную массу и реализован в результате проведения открытых торгов (посредством публичного предложения).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ипотека прекращена на основании и в порядке положений Закона N 127-ФЗ, то есть в силу закона, соответственно ссылки Управления на то, что препятствием для регистрации являлось противоречие между заявленными и зарегистрированными правами, а именно наличие записи об обременении ипотекой указанного имущества в пользу ОАО КБ "Стройкредит", в то время как в п. 1.1. представленного на регистрацию договора купли-продажи в качестве залогодержателя указано ООО "Транс-Строй", не могут быть признаны основанными на законе.

Таким образом, у Управления Росреестра по Брянской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции на пункт 10 и 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58 не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае прекращение залоговых правоотношений связано не с открытием конкурсного производства, а с реализацией залогового имущества.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А09-11562/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина