Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2015 г. N Ф10-2346/14 по делу N А35-10112/2010

г. Калуга

12 августа 2015 г.

Дело N А35-10112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Крыжской Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - Банка ВТБ 24 (ПАО) от должника - ИП Лымаря А.А. от иных лиц, участвующих в деле	Маслиёв Е.В. - представитель, доверенность от 23.01.2015 N 246 Бучнев А.Г. - представитель, доверенность от 04.08.2015 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), г.Москва на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 (судьи Стародубцев В.П., Китаева Е.Г., Сороколетова Н.А.) по делу N А35-10112/2010

УСТАНОВИЛ:

Лымарь Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лымаря Александра Анатольевича (далее - Лымарь А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2011 в отношении ИП Лымаря А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2011 по делу N А35-10112/2010 ИП Лымарь А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов должника от 15.04.2015 принято решение об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 утверждено мировое соглашение от 15.04.2015 сроком на 365 дней, заключенное между конкурсными кредиторами и должником, в соответствии с которым:

2. Конкурсные кредиторы и Должник подтверждают, что размер непогашенных требований Конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, составляет 21 848 706 рублей 30 копейки, в том числе:

2.1. Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют;

2.2. Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют;

2.3. Требования кредиторов третьей очереди

Дата внесения записи о кредиторе в реестр	N	Фамилия, Имя, Отчество кредитора - физического лица, полное наименование кредитора - юридического лица	Паспортные данные кредитора -физического лица (серия, N , дата выдачи, выдавшие органы)	Сумма требований кредитора (руб)	Место нахождения (адрес)(для кредитора - юридического лица)	Адрес для почтовых уведомлений. контактные телефоны
24.02.2011 18.05.2011 14.06.2011	1	ИП Лымарь Татьяна Анатольевна	серия 1404 N 311797, выдан 16.10.2003 г. Отделением N1 ОПВС УВД г. Белгорода	21 829 814,30	308000, г. Белгород, ул. Д.Бедного, 28	308000, г. Белгород, ул. Д.Бедного, 28
28.06.2011	3	Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Белгородский" филиала N 3652		18 892,00	308033, г. Белгород, пр-т Ватутина, д. 8	308033, г. Белгород, пр-т Ватутина, д. 8

Всего требований кредиторов: 21 848 706 рублей 30 копейки. Пеня и штрафы 0,00 рублей.

3. По настоящему мировому соглашению Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 2.3. настоящего соглашения, перед Конкурсными кредиторами в размере требований включенных в реестр требований кредиторов ИП Лымарь Александр Анатольевич Арбитражным судом Курской области в рамках дела N А35-10112/2010 на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения в течение 365 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Курской области в рамках дела N А35-10112/2010.

4. Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности, указанной в п. 2.3 настоящего соглашения.

5. Конкурсные кредиторы ознакомлены с содержанием ст. ст. 159, 164 - 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от

26.10.2002 и понимают последствия заключения настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу и является обязательным для Должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения Арбитражным судом Курской области

Производство по делу прекращено.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при заключении мирового соглашения не были учтены интересы банка как кредитора по текущим платежам.

Заявитель считает, что при утверждении мирового соглашения судом не исследованы существенные обстоятельства, в частности, отчет конкурсного управляющего; не учтено, что банком оспариваются действия конкурсного управляющего по удержанию 5 240 052 руб. из перечисленных банком 6 986 736, 00 руб. (20% от стоимости оставленного за банком, нереализованного заложенного имущества стоимостью 34 933 680 руб.)

По мнению кассатора, суд неправомерно рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения при наличии ходатайства Банка об отложении судебного заседания.

Должник ИП Лымарь А.А. в отзыве на кассационную жалобу, возражая против доводов кассатора, ссылается на то, что Банк полностью получил удовлетворение требований, поскольку залоговое имущество было передано Банку, а стоимость этого имущества превышает размер требований Банка, обеспеченных залогом. Кроме того Банку погашены и не залоговые требования в сумме 18 892 руб. Полагает, что мировое соглашение не нарушает прав заявителей и правомерно утверждено Арбитражным судом Курской области.

В отзыве на кассационную жалобу должник ИП Лымарь А.А. просил оставить оспариваемое определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Банка Маслиёв Е.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника Бучнев А.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии решения о возможности утверждения мирового соглашения суду следовало проверить, не нарушаются ли названным мировым соглашением права и законные интересы Банка, возражавшего против заключения мирового соглашения.

Как следует из текста обжалуемого определения от 14.05.2015, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения, в котором, в частности, указал на то, что им подано заявление о признании недействительными решений комитета кредиторов ИП Лымарь А.А. от 01.12.2014 и 13.01.2015, а также заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Лымарь А.А., состоявшегося 15.04.2015, на котором решался вопрос об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником ИП Лымарь А.А.

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием доказательств принятия судом заявления о признании решений собрания кредиторов от 15.04.2015 недействительными.

Однако, из картотеки арбитражных дел следует, что соответствующее заявление было подано Банком и находилось в производстве суда, о чем свидетельствует определение от 13.05.2015 об оставлении данного заявления без движения.

Как следует из пояснений представителя Банка, в заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Лымарь А.А., состоявшегося 15.04.2015, содержались, в том числе, требования об обязании конкурсного управляющего ИП Лымаря А.А. - Меженцева М.А. возвратить Банку ВТБ 24 (ПАО) незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 5 240 052 руб.

Как видно из содержания мирового соглашения, задолженность перед Банком составила 18 892 руб.

Банк, в свою очередь, полагает, что конкурсным управляющим не учтена задолженность в размере 5 240 052 руб.

Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения между Банком и должником имелся неразрешенный спор о размере непогашенных требований.

Кроме того, из материалов дела видно, что Банком оспаривались решения комитета кредиторов по вопросам, связанным с утверждением Порядка продажи не находящегося в залоге недвижимого имущества должника и передачей этого имущества кредитору ИП Лымарь А.А.

По мнению Банка, за счет данного имущества могли быть погашены его текущие требования в размере 5 240 052 руб., а передача имущества кредитору ИП Лымарь А.А. и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения влечет невозможность такого погашения.

Приведенные обстоятельства не были учтены при утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела о банкротстве ИП Лымарь А.А., определение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, которыми отказано в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лымаря Александра Анатольевича Меженцева М.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по передаче нереализованного на повторных торгах имущества Банку ВТБ 24 (ЗАО) и невыполнении всех мероприятий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а также в обязании конкурсного управляющего возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 5 240 052 руб., отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии обязательств должника перед Банком в размере 5 240 052 руб. окончательно не разрешен, правомерность действий конкурсного управляющего по удержанию указанной суммы, не учтенной в мировом соглашении, не установлена.

В этой связи вывод суда о том, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не может быть признан обоснованным.

Поскольку в кассационной жалобе Банка приводятся обстоятельства, установление которых могло повлиять на выводы суда о возможности утверждения мирового соглашения, и которые судом первой инстанции не исследовались ввиду отсутствия соответствующих доказательств, определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, с учетом установленных по делу обстоятельств сделать вывод о возможности заключения мирового соглашения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 по делу N А35-10112/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина