Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2015 г. N Ф10-2367/15 по делу N А14-4249/2014

г.Калуга

13 августа 2015 г.

ДелоN А14-4249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при участии в заседании: от истца по основному иску: ООО "Класс-Авто": от ответчика по основному иску: ИП Праслов: от третьего лица: ПАО "Банк ВТБ 24" Филиал N 3652 ВТБ 24 (ПАО):	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В. не явились, извещены надлежаще, Праслова С.В. (выписка из ЕГРИП от 07.08.2006), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс-Авто", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А14-4249/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Класс-Авто" (далее - ООО "Класс-Авто", истец) (ОГРН 1083668019599, ИНН 3664090720) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Праслову Сергею Владимировичу (далее - ИП Праслов С.В., ответчик) (ОГРН 304366314000126, ИНН 366301800248) об обязании вернуть материальные ценности, переданные на хранение по договору ответственного хранения N 01/2013 от 24.09.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в настоящее время - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), третье лицо.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2014 к производству принято встречное исковое заявление ИП Праслова С.В. к ООО "Класс-Авто" о признании договора хранения N 01/2013 от 24.09.2013, заключенного между ООО "Класс-Авто" и ИП Прасловым С.В., ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2015 (судья Гашникова О.Н.) в удовлетворении исковых требований ООО "Класс-Авто" отказано в полном объеме, встречные исковые требования ИП Праслова С.В. удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами ООО "Класс-авто" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт по делу.

При этом истец ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца права собственности на имущество, являющееся предметом договора хранения N 01/2013 от 24.09.2013, поскольку данные материальные ценности были приобретены ООО "Класс-Авто" у общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - ООО "Дисконт") по договору купли-продажи от 15.05.2012.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013 между ИП Прасловым С.В. (хранитель) и ООО "Класс-Авто" (клиент) был заключен договор ответственного хранения N 01/2013, предметом которого явилось принятие на ответственное хранение движимого имущества и строительного материала, используемого для строительства помещений, в виде строений, принадлежащих клиенту.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.2.5 данного договора клиент обязан передать имущество и помещения хранителю по акту приема-передачи (приложения N 1 и N 2 к указанному договору).

В свою очередь, хранитель обязан выдать в полном объеме или частично материальные ценности клиенту по первому требованию.

Приложением N 1 к договору ответственного хранения N 01/2013 от

24.09.2013 стороны оформили акт приема-передачи движимого имущества и строительного материала, используемого для строительства помещений в виде строений на ответственное хранение. В соответствии с данным актом

ООО "Класс-Авто" (в лице директора Клейменова Б.А.) передало, а Праслов С.В. принял на ответственное хранение следующее движимое имущество и строительные материалы:

- помещения ЛИТ А оборудование для сауны: полки деревянные липа

9 м/п, туалет компакт 1 шт., душ с поддонами 2 шт., жалюзи металлические на окнах 2 шт., дверь металлическая 1 шт., дверь металлическая 1 шт, пластиковые панели 200 кв.м., плитка керамическая 100 кв.м., пластиковые окна 2 шт.,

- офис N 1 в помещении ЛИТ Б: подвесные потолки "Амстронг" 40 кв.м., ламинат 40 кв.м., кондиционер "AUX" 2 шт., пластиковые окна 2 шт., дверь металлическая 1 шт.,

- ЛИТ Е: металлическое строение стен с внутренним утеплением 384 кв.м., шиферная крыша с утеплением 303 кв.м., металлические распашные ворота с утеплением 4 шт., отопительные трубные регистры 150 м., ворота двухсекционные металлические 2 шт (7,5 м.),

- ЛИТ 10: ворота двухсекционные 1 шт.,

- ЛИТ 7: ворота металлические 1 шт.,

- ЛИТ 8: кирпич красный в заборе площадью 25 кв.м.,

- ЛИТ Б: дополнительный уличный лестничный марш на 2-ой этаж, изготовленный из железнобетонных блоков с металлическим покрытием и навесом у входа, кондиционеры "AUX" на 1 этаже 2 шт.,

- ЛИТ К: автоматические ворота рольставни 2 шт., окна пластиковые сплошные 12 шт., окна пластиковые открывающиеся 5 шт., корпус стен из сендвич панелей с утеплением 136 кв.м., кровля металлочерепица с утеплителем 156 кв.м., отопительные завесы электрические 2 шт., отопительные трубные регистры 20 п/м,

- ЛИТ А2: ворота распашные металлические с деревянным утеплением 2 шт., отделка вагонкой помещения 9 кв.м., рукомойник 1 шт., раздевалка для персонала 5 шт., осветительные лампы 5 шт.,

- ЛИТ Ж, Ж1: ворота распашные металлические с деревянным утеплением 1 шт., окна сплошные на металлической основе, красный кирпич, используемый при строительства здания 450 кв.м., отопительные регистры 40 кв.м., кровля шиферная с внутренним утеплением 136 кв.м., плитка керамическая 125 кв.м.,

- ЛИТ И: ворота распашные металлические 4 шт., ворота рольставни 1 шт., окна сплошные на металлическом каркасе 26 шт., металлическая кровля с утеплением 104 кв.м., красный кирпич, используемый при строительстве здания 170 кв.м.,

- ЛИТ АЗ: ворота распашные металлические 1 шт., ворота автоматические рольставни 1шт., камера покрасочная автомобильная 1 шт., компрессор промышленный 1 шт., вентиляционная система для покрасочной камеры 1 шт., мотор-редуктор для вытяжной системы 1 шт.,

- Передвижные строения: тонар автомобильный 1 шт., металлический киоск 4 кв.м. 1 шт., металлический бокс с встроенным остеклением ЛИТ Л

1 шт., навес каркасный с металлочерепичной крышей и шторным перекрытием стен ЛИТ Г1 1 шт., уличный туалет цельнометаллический 1 шт.,

- Электро-распределительные шкафы и дополнительные счетчики учета ЛИТ Б 1 этаж: ЩО-1 380 1шт., ВРУ 380 1 шт., ЛИТ К: РЩ-1 1шт., ЛИТ Б: рубильник 1 шт., счетчик 1 шт., ВРУ- 2 1 шт., ЛИТ К: ШР-3 1 шт., ЛИТ АЗ: ЩУ-1 1 шт., ГР-1 1 шт., ЛИТ И: ЩО ящик силовой 1 шт., ЛИТ Ж: ШО - рубильник ввод 1 шт., ЛИТ А2: ШО-1 1 шт., ШО-2 1 шт., ЛИТ А типография: ввод рубильник 1 шт., основной счетчик ЩО-1 1 шт., ЛИТ В: рубильник 1 шт., площадка 2 этажа ЛИТ Б: ЩО-12 N 2 лт РП-2, ГР-4,

- ЛИТ В: стены, утепленные фанерой с "урсой", 285 кв.м., пластиковые панели 50 кв.м., смотровые ямы кирпичные 2 шт., керамическая плитка 36 кв.м.,

- Уличные магистрали для водяного отопления Лит Е, ЛИТ К, ЛИТ И, ЛИТ Ж, ЛИТ Ж1, 40 п.м.,

- Силовой кабель, проходящий от подстанции к водному рубильнику ЩО 1 с сечением 4х70 алюминий 20 м.,

- Замки навесные: 15 шт.,

- ЛИТ "Д": стеллаж металлический 4 шт., стеллаж деревянный 2 шт.,

- ЛИТ Б туалетная комната: рукомойник 2 шт., сушилка для рук "электрополотенце" 3 шт., компакт туалет 3 шт., водонагреватель 1 шт., керамическая плитка 28 кв.м., писсуар 2 шт.,

- ЛИТ Б.: металлические двери 7 шт.,

- Осветительные приборы: ЛИТ Б- 13 шт.; шиномонтаж 5 шт., навес 6 шт., тонар 2 шт., ЛИТ В 32 шт., ЛИТ Б 45 шт., ЛИТ К 44 шт., ЛИТ Д 2 шт., ЛИТ В 6 шт., ЛИТ А 20 шт., ЛИТ И 10 шт., ЛИТ А1 5 шт., ЛИТ Ж 18 шт., ЛИТ А3 52 шт., ЛИТ А3 6шт., коридор главного здания 4 шт., ЛИТ Б 41 шт., уличное освещение 6 шт.,

- Система видео наблюдения: компьютер 1 шт., монитор 1 шт., компьютерная мышь 1 шт., клавиатура 1 шт., камеры видео наблюдения уличные 7 шт.,

- Противопожарный инвентарь ЛИТ А1 - щит 1 шт., багор 2 шт., лопата штыковая 2 шт., ведро 2 шт., лом 1 шт., огнетушитель 5 шт.,

- ЛИТ Б: холодильник витринный 1шт., морозильная камера 1 шт., холодильник Минск 1 шт., кондиционер 1 шт., плитка электрическая 1 шт., электромясорубка 1 шт., раковина 1 шт., смеситель 1 шт., электрочайник 1 шт., водонагреватель 1 шт., зеркало 1 шт., тумба 3 шт., вешалка 1 шт., картина 1 шт., стол 3 шт., стулья 9 шт., табурет 2 шт., весы 1 шт., багета 1 шт., шторы 3 шт., вагонка 6 кв.м., газовый балон 2 шт., часы 1 шт., часы настенные 1 шт.,

- Асфальто-бетонное покрытие 3 000 кв.м.,

- Кабинет N 5 2 эт. ЛИТ Б: дверь металлическая 1 шт., счетчик электрический 1 шт., линолиум напольный 26 кв.м., обои настенные 50 кв.м., подвесной потолок 23 кв.м., светильники 2 шт., проводка 70 м.п., окно деревянное тройного остекления северного исполнения 1 шт., раковина 1шт., смеситель 1 шт., дверь 1 шт.,

- Кабинет N 6 2 эт. ЛИТ Б: дверь металлическая 1 шт., окно пластиковое с подоконником и откосами 1 шт., потолок пластиковый с гидроизоляцией 15 кв.м., панели стеновые 1 шт., бокс с автоматами 1 шт., светильники 5 шт., лаги половые брус 240 п.м., плинтус половой 25 п.м., плинтус потолочный 25 п.м.,

- Ограждение территории: ЛИТ 5 - бетонное основание с мет. листами сверху 58 м.п., ЛИТ 7 - забор кирпичный 17 м.п., ЛИТ 9 - забор металлический 33 м.п., ЛИТ 8 - забор металлический 46 п.м., ЛИТ 4 - ворота металлические 7 п.м., ЛИТ 6 - ворота металлические 10 п.м., ЛИТ

10 - ворота металлические 7 м.п., контейнеры для вывоза мусора 4 шт., бочки металлические 6 шт., урны 5 шт.,

- Оружейная комната ЛИТ Б.: арматурное ограждение 12 кв.м., сейфы металлические 2 шт., металлическая дверь 1 шт., дверь решетчатая 1 шт.

Приложением N 2 к вышеуказанному договору стороны оформили список оборудования в помещении котельной, также переданного на ответственное хранения по данному договору, а именно: котел "УН-5" 2 шт., насос К65/50-160 дв.5.5.квт 3 шт., дымовая труба 1 шт. (25,25-м), узел учета газа (счетчик. коррек. газ.обуд.) 1 шт., система автоматики (вкл. БУРС, СОУ-1, СГГ) 6 шт., бак аккумулятор 1 шт., электрообор. (вкл. щиты, обвязку, пускат.) компл., дымоход 2 шт., система подпитки 1 шт., манометр МП-160 10 шт., манометр ТМП 2 шт., манометр ТМЖ 2 шт., манометр ЭКМ 2 шт., задвижка ДУ-50 12 шт., задвижка ДУ-100 5 шт.

Согласно пункту 9.7 договора ответственного хранения N 01/2013 от

стороны договорились об общей оценке вышеперечисленных материальных ценностей в размере 4 000 000 руб.

По актам приема-передачи имущества от 20.02.2014 ООО "Класс- Авто" приняло с территории земельного участка металлический морской контейнер 20 т. с фанерным внутренним утеплением и металлический гараж с воротами размером 4,5-м на 6-м.

Согласно пунктам 1.2 указанных актов данное имущество принадлежит ООО "Класс-Авто" на основании устного заявления директора Клейменова Б.А., документов, подтверждающих право собственности, не представлено.

Истцом 04.03.2014 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просит осуществить возврат материальных ценностей, переданных на хранение по договору ответственного хранения N 01/2013 от 24.09.2013.

Данная претензия получена ответчиком 11.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения.

Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения) ссылаясь на уклонение ответчика от возврата материальных ценностей, переданных по договору ответственного хранения N 01/2013 от 24.09.2013.

В свою очередь, ответчик также обратился в арбитражный суд области с встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора ответственного хранения N 01/2013 от 24.09.2013 по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168, пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев данный спор, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства

При этой арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

По смыслу вышеуказанных норм поклажедателем по договору хранения, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, независимо от вида его права на данную вещь, однако, во всяком случае, поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

В данном случае истец указывает на то, что материальные ценности, явившиеся предметом спорного договора хранения, были приобретены им по договору купли-продажи от 15.05.2012, заключенному с ООО "Дисконт", и принадлежали ему на праве собственности.

Однако из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО "Дисконт" об обращении взыскания в пределах задолженности по кредитному соглашению N 721/5551-0000045 от 26.03.2008 в размере 25 258 795 руб. 36 коп. на принадлежащее ООО "Дисконт", переданное в залог по договору ипотеки N 721/5551-0000045-з01 от 26.03.2008, имущество:

- часть здания лит. А, А1-АЗ, расположенного по адресу: город Воронеж, ул.Острогожская, д.22 А, общей площадью 587,0 кв.м.,

- нежилое здание литер Б, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул.Острогожская, д.22А, общей площадью 731,3 кв.м.,

- нежилое здание литер В, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул.Острогожская, д.22А, общей площадью 129,1 кв.м.,

- нежилое здание литер Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул.Острогожская, д.22А, общей площадью 61,0 кв.м.,

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 36:34:04 05 036:0008, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул.Острогожская, д.22А, общей площадью 4 853 кв.м, срок аренды до 31.12.2051.

Право собственности Банка ВТБ 24 (ПАО) на данное имущество подтверждается свидетельствами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области серия 36 -АГ N 652307, серия 36 -АГ N 652305, серия 36 -АГ N 652306, серия 36 -АГ N 652304.

Как указал Банка ВТБ 24 (ПАО), привлеченный по делу в качестве третьего лица, впоследствии вышеуказанное имущество было продано ИП Праслову С.В.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о регистрации права собственности серия 36-АД N 406572, серия 36-АД N 406573, серия 36-АД N 406574 и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Как следует из отчета об оценке N 02105-08-158 общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр ЮПИКС", в период с 17.03.2008 по 18.03.2008 имущество, которое ООО "Класс-Авто" требует вернуть от ИП Праслова С.В., являлось составными частями вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности ООО "Дисконт", на которое впоследствии по решению Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 было обращено взыскание.

Также, в соответствии с отчетом об оценке N 250/к/13 общества с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" по состоянию на

06.09.2013 имущество, которое ООО "Класс-Авто" требует возвратить, являлось составными частями вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности Банку ВТБ 24 (ПАО).

С учетом положений статей 133-135 ГК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения сделки спорное имущество не могло существовать как самостоятельный объект, а являлось частью объектов недвижимости, принадлежащих Банку ВТБ 24 (ПАО).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств того, что указанное имущество находилось во владении на законных основаниях у иного лица, которое исходя из вышеприведенного толкования статей 886, 906 ГК РФ, может быть признано поклажедателем по договору хранения, в материалы дела не представлено.

Довод истца о наличии у него права собственности на спорное имущество ввиду его приобретения у ООО "Дисконт" по договору купли-продажи от 15.05.2012 правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанций, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Кроме того, указанный договор от 15.05.2012, и дополнительное соглашение к нему не содержат конкретного перечня имущества, тождественного заявленному ООО "Класс-Авто" как подлежащего передаче по договору хранения.

В материалы дела были представлены акты приема-передачи имущества от 20.02.2014, по которым ООО "Класс- Авто" приняло с территории земельного участка имущество (металлический морской контейнер 20т с фанерным внутренним утеплением, металлический гараж с воротами размером 4,5-м на 6-м, пункты 53, 54 договора соответственно), указанное имущество принадлежит ООО "Класс-Авто" на основании устного заявления директора Клейменова Б.А., документов, подтверждающих право собственности, представлено не было.

Таким образом, ООО "Класс-Авто" в отсутствие правовых оснований приняло на себя права и обязанности поклажедателя по договору ответственного хранения N 01/2013 от 24.09.2013, фактически не являясь собственником, либо иным законным владельцем спорного имущества, позволяющим передавать его на хранение,

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор ответственного хранения N 01/2013 от 24.09.2013, заключенный между ООО "Класс-Авто" и ИП Прасловым С.В., является недействительным (ничтожным), поскольку заключен в нарушение требований статей 133-135, 209, 301, 886 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя жалобы о том, что Банк ВТБ (ПАО) не являлся собственником имущества, переданного ООО "Класс- Авто" на хранение ИП Праслову С.В., данное имущество является дополнительным оборудованием и приобретено истом по договору купли - продажи от 15.05.2012 у ООО "Дисконт".

После обращения взыскания на заложенное имущество за Банком ВТБ (ПАО) было зарегистрировано право собственности на здания литеры А, А1-А3, Б, В, Д, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, при этом предметом залога и свидетельств являлись здания и сооружения с подсобными и вспомогательными помещениями со всеми их улучшениями, вместе со строительными материалами и отдельными конструктивными элементы, из которых они состоят.

Разделение помещений и элементов недвижимости на строительные материалы и конструктивные элементы для целей гражданского оборота противоречит статьям 133, 134, 135 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов, правомерно отклонены ими по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 января 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по делу N А14-4249/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова