Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2015 г. N Ф10-2770/15 по делу N А48-3452/2011

город Калуга

18 августа 2015 г.

Дело N А48-3452/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскoй Л.А.,
судей		Канищевой Л.А.,
		Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителей жалобы:	Лисягин А.А. - генеральный директор ООО "Тетрис", паспорт; Кутузов С.Н. - представитель ООО "Тетрис", доверенность от 14.04.2015
от иных участвующих в деле лиц:	Васин С.Н. - паспорт; Бердюгина Е.А. - представитель Васина С.Н., доверенность N 57 АА0561255 от 17.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Новое общество" Бологова С.С., акционера ЗАО "Новое общество" Старцева И.А., ООО "Тетрис" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А48-3452/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2012 ЗАО "Новое общество" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Васин С.Н. 06.04.2015 обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Новое общество".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 заявление Васина С.Н. удовлетворено. Васин С.Н. допущен к участию в деле о банкротстве ЗАО "Новое общество" с правами лица, участвующего в деле.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Новое общество" Бологов С.С., акционер ЗАО "Новое общество" Старцев И.А. и ООО "Тетрис" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на вышеуказанные судебные акты, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Васина С.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Тетрис" поддержали доводы своей кассационной жалобы и кассационных жалоб конкурсного управляющего ЗАО "Новое общество" Бологова С.С. и акционера ЗАО "Новое общество" Старцева И.А., считают обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просят суд их отменить.

Васин С.Н. и его представитель просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб, считая определение суда области и апелляционное постановление законными и обоснованными.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационным жалобам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 223) и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 61) предусмотрено несколько различных порядков обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определены виды определений, принимаемых в рамках дела о банкротстве, обжалование которых возможно до кассационной инстанции (п. 35.1), по каким определениям, обжалование возможно только в апелляционном порядке (п. 35.2), и какие определения подлежат обжалованию по общим правилам АПК РФ (п. 35.3).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35.3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, судебные акты, не поименованные в пунктах 35.1 и 35.2 данного Постановления, обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Следовательно, данный порядок распространяется на судебные акты, принимаемые на основании статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу указанных норм АПК РФ обжалованию подлежат только определения суда первой инстанции, для которых кассационное обжалование не предусмотрено, а судебный акт апелляционной инстанции является окончательным.

Как следует из материалов дела заявители обжалуют постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам проверки законности определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления Васина С.Н. о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новое общество" в качестве заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае применяется п.35.2 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку обжалуемое определение соответствует его условиям, а именно, в отношении него не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованного лица в порядке кассационного производства не предусмотрена, производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ЗАО "Новое общество" Бологова С.С., акционера ЗАО "Новое общество" Старцева И.А., ООО "Тетрис" подлежит прекращению.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ЗАО "Новое общество" Бологова С.С., акционера ЗАО "Новое общество" Старцева И.А., ООО "Тетрис" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А48-3452/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина