Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2015 г. N Ф10-3953/14 по делу N А68-10784/2013

город Калуга

18 августа 2015 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Первый экспресс" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А68-10784/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления Банка России по Тульской области Коммерческий банк "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Первый Экспресс" (ОАО)) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 23.10.2013 по снятию Десяткиным Вадимом Павловичем денежных средств в сумме 28 500 000 руб. со счета N 40817810600009000223, открытого в ОАО КБ "Первый экспресс". Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки и восстановить обязательства ОАО КБ "Первый Экспресс" перед Десяткиным В.П. по договору банковского счета в размере 28 500 000 руб. в данных банковского учета и взыскать с Десяткина В.П. в пользу ОАО "КБ "Первый Экспресс" 28 500 000 руб.

Определением суда к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечено ООО "Норматрейд".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Тиминская О.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Первый экспресс" (ОАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-837 у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-838 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".

Судами обеих инстанций установлено, что между должником и ответчиком заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет N 40817810600009000223.

Десяткин В.П. 23.10.2013 снял наличные денежные средства со счета N40817810600009000223 в сумме 28 500 000 руб. Указанные банковские операции подтверждаются выпиской по лицевому счету Десяткина В.П. и скриншотом автоматизированной банковской системы RS-Bank v.5.50.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Десяткин В.П. является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

При этом арбитражный суд исходил из того, что Десяткин В.П. на момент совершения оспариваемой сделки являлся генеральным директором ООО "Норматрейд". Выпиской со счета ООО "Норматрейд", открытого в ОАО КБ "Первый Экспресс", подтверждается, что 23.10.2013 со счета ООО "Норматрейд" на счет Десяткина В.П. перечислены денежные средства в сумме 28 500 000 руб. с назначением платежа: "Перечисление подотчетной суммы на картсчет". Указанные денежные средства в тот же день сняты Десяткиным В.П. наличными со счета через кассу, а 31.10.2013 последним составлен авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. В подтверждение расходования указанных денежных средств от имени ООО "Норматрейд" Десяткиным В.П. представлен удостоверенный 08.11.2013 нотариусом договор купли-продажи доли в уставном капитале от 08.11.2013, из которого следует, что ООО "Норматрейд" в лице генерального директора Десяткина В.П. купило у Воробьевой Ю.И. долю в уставном капитале ООО "Практика" за 28 500 000 руб. В пункте 2 договора указано, что сумма 28 500 000 руб. получена продавцом от покупателя полностью наличными денежными средствами.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что Десяткин В.П., снимая денежные средства наличными в сумме 28 500 000 руб., действовал не от своего имени, а от имени ООО "Норматрейд", в связи с чем надлежащим ответчиком по данному требованию признали ООО "Норматрейд".

Вместе с тем, поскольку в данном случае заявителем не было дано согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего или на привлечение к участию в рассмотрении заявления ООО "Норматрейд" в качестве соответчика в соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что требования к Десяткину В.П. не могут быть удовлетворены.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

По сведениям Банка России на конец дня 23.10.2013 остаток денежных средств на корреспондентском счете должника составлял 55 088 666,61 руб., т.е. у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) 23.10.2013 имелись денежные средства для исполнения всех предъявленных требований клиентов. В этой связи на 23.10.2013 у должника отсутствовали кредиторы, чьи требования не были удовлетворены.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы не соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Признавая Десяткина В.П. ненадлежащим ответчиком по заявлению, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что он действовал в интересах ООО "Норматрейд" и снимал деньги со счета как подотчетное лицо.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с указанным выводом с учетом фактических обстоятельств дела.

Так, по мнению суда округа, судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что Десяткин В.П. являлся генеральным директором указанного общества. Расчетный счет, с которого ООО "Норматрейд" перечислило денежные средства на картсчет Десяткина В.П. в ОАО КБ "Первый Экспресс" был также открыт в ОАО КБ "Первый Экспресс". Сам ответчик в письменных пояснениях подтверждает тот факт, что денежные средства были перечислены без использования корреспондентского счета банка, т.е имели место внутрибанковские проводки. Перевод денежных средств от ООО "Норматрейд" Десяткину В.П. состоялся 23.10.2013, и в тот же день средства были обналичены последним через кассу.

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае судам обеих инстанций следовало исходить из заявленных конкурсным управляющим требований с учетом того, что материалами дела подтверждается факт открытия счета N 40817810600009000223 именно на имя Десяткина В.П. на основании договора банковского счета, заключенного между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и Десяткиным В.П., как физическим лицом.

В соответствии с п. 4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) назначением счета N 40817 является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, 23.10.2013 Десяткин В.П., действуя как физическое лицо и владелец счета N 40817810600009000223, снял с него 28 500 000 руб.

Ввиду изложенного суд округа считает вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Десяткин В.П. является ненадлежащим ответчиком по заявлению об оспаривании сделки должника, несоответствующим процессуальному законодательству.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий должника ссылался также на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом заявитель указывал на тот факт, что в соответствии со списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг КБ "Первый экспресс" (ОАО), предоставленным регистратором ЗАО "РК-РЕЕСТР" по состоянию на 09.10.2013, Десяткин В.П. являлся акционером банка, владеющим обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 3 670 шт.

Однако, указанные обстоятельства заинтересованности Десяткина В.П. по отношению к банку не нашли отражения в судебных актах, им не была дана правовая оценка, как и оценка наличию или отсутствию оснований недействительности сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Более того, суд округа полагает недостаточно мотивированным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на 23.10.2013 у должника отсутствовали кредиторы, чьи требования не были удовлетворены. Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылался на представленные выписки по лицевому счету банка, на котором учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств, из которых, по его мнению, усматривается, что на 23.10.2013 у банка имелась картотека.

Указанная позиция конкурсного управляющего нашла отражение во вступивших в законную силу судебных актах в рамках настоящего дела по оспариванию иных сделок должника, установивших, что представленные заявителем выписки по лицевому счету банка N 47418810400000010005 за период с 23.10.2013 по 28.10.2013 подтверждают наличие иных кредиторов.

На основании изложенного, по мнению суда кассационной инстанции принятые по делу определение суда области и апелляционное постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А68-10784/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд