Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2015 г. N Ф10-2523/15 по делу N А54-5773/2014

г.Калуга

19 августа 2015 г.

Дело N А54-5773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарантийного Фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А54-5773/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Гарантийному фонду Рязанской области (далее - фонд) о взыскании 4 757 535 рублей 38 копеек, в том числе задолженности по договору поручительства от 22.06.2011 N 79-20020/0389-5 в размере 2 551 035 рублей 38 копеек и задолженности по договору поручительства от 05.03.2012 N 81-20020/0466-3 в размере 2 206 500 рублей.

Определением суда от 31.10.2014, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр стеновых материалов" и индивидуальный предприниматель Екамасова Светлана Ивановна.

Решением суда от 04.02.2015 (судья Афанасьева И.В.) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта погашения задолженности по кредитному договору и наличия в связи с этим оснований для возложения на поручителя субсидиарной ответственности по обязательствам заемщика.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи: Л.А. Капустина, Е.В. Рыжова, Е.Н. Тимашкова) решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гарантийный фонд Рязанской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Промсвязьбанк" отказать. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Банком выполнены не все возможные меры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требования к субсидиарному поручителю в нарушение ст. 399 ГК РФ предъявлены преждевременно и необоснованно, а также не представлены документы, подтверждающие недостаточность денежных средств для выполнения обязательств по кредитным договорам должника и солидарных поручителей.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 между банком (кредитор) и ООО "Центр стеновых материалов" (заемщик) заключен кредитный договор N 79-20020/0389 (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2011 N 2) о предоставлении заемщику кредита в сумме 7 500 000 рублей на срок по 16.06.2014 на цели пополнения оборотных средств и приобретения недвижимости с уплатой 13,5 % годовых.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 22.06.2011 N 79-20020/0389 послужило основанием для обращения банка в суд за взысканием задолженности.

Решением Советского районного суда города Рязани от 05.07.2013 с ООО "Центр стеновых материалов", Самарского Е.А., Самарской А.И., ООО "Комбинат строительных материалов" в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22.06.2011 в размере 4 351 728 рублей 13 копеек и обращено взыскание на принадлежащее заемщику заложенное имущество, указанное в договоре о залоге от 22.06.2011 - товары в обороте: строительные материалы в ассортименте, блоки в ассортименте и кирпич в ассортименте.

Этим же решением установлено, что 22.06.2011 между банком и Самарским Е.А., Самарской А.И., ООО "Комбинат строительных материалов" заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору.

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 22.06.2011 N 79-20020/0389 между банком (кредитор), ООО "Центр стеновых материалов" (заемщик) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (правопреемник - фонд) (поручитель) заключен договор поручительства от 22.06.2011 N 79-20020/0389-5, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в объеме 66,67 % от суммы кредита (что составляет 5 000 250 рублей).

В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора обязательства заемщика должны быть исполнены поручителем в объеме и в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.2 договоров).

Согласно пункту 4.3 договора обязательства фонда по выплате денежных сумм в соответствии с заключенным между фондом и банком договором поручительства возникают в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора по уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом.

При наступлении случая нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом банк в срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения в письменном виде уведомляет фонд об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований; номер счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю (пункт 4.4 договора).

В течение девяноста календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, предъявление требований по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением фонда) лиц, проведение телефонных переговоров/личных встреч с заемщиком /поручителем/залогодателем/третьими лицами, имеющими возможность повлиять на погашение просроченной задолженности; оформление дополнительного обеспечения по кредитному договору (в том числе поручительств третьих лиц, имеющих независимый источник дохода и или имеющих в собственности дорогостоящее личное имущество); изменение очередности погашения задолженности по кредитному договору, в случае необходимости - реструктуризация/рефинансирование задолженности по кредитному договору; добровольная (внесудебная) реализация предмета залога, личного имущества и/или иных активов заемщика/поручителя с целью погашения задолженности по кредитному договору; направление требований о досрочном истребовании кредита заемщику и поручителю; открытие гарантийного депозита юридического лица принципала/заемщика/поручителя в банке; поиск альтернативных кредиторов для клиента; перевод на инкассацию в банк выручки клиента) (пункт 4.5 договоров).

Пунктом 4.6 договора установлено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 4.2, 4.3, 4.4, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом не возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю. Требование (претензия) и все документы, представляемые с требованием (претензией) банка к поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью банка.

Поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанные банком счета (пункт 4.7 договоров).

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 22.06.2011 N 79-20020/0389, предъявленное банком к фонду, оставлено без удовлетворения.

Кроме этого, 29.02.2012 между банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Екамасовой Светланой Ивановной (заемщик) заключен кредитный договор N 81-20020/0466 об открытии кредитной линии, по условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 5 500 000 рублей на срок до 24.02.2017 с уплатой 16,5 % годовых.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 29.02.2012 N 81-20020/0466 послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о ее взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.10.2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого заемщик возмещает банку задолженность по кредитному договору в сумме 5 897 331 рубля 05 копеек с рассрочкой платежа до 18.09.2016.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств кредитного договора от 29.02.2012 N 81-20020/0466 между банком (кредитор), индивидуальным предпринимателем Екамасовой Светланой Ивановной (заемщик) и фондом (поручитель) заключен договор поручительства от 05.03.2012 N 81-20020/0466-3, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в объеме 50 % от суммы кредита, что составляет 2 750 000 рублей.

В случае нарушения заемщиком условий кредитного соглашения об уплате основного долга (возврате кредита) и процентов за пользование кредитом (случай неисполнения обязательств) обязательства заемщика должны быть исполнены поручителем в объеме и в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.1 договоров).

Согласно пункту 4.2 договоров обязательства фонда по выплате денежных сумм в соответствии с заключенным между фондом и банком договором поручительства возникают в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом.

При наступлении случая нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом банк в срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения в письменном виде уведомляет фонд об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований; номер счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю (пункт 4.3 договора).

В течение девяноста календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, предъявление требований по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением фонда) лиц; проведение телефонных переговоров/личных встреч с заемщиком /поручителем/залогодателем/третьими лицами, имеющими возможность повлиять на погашение просроченной задолженности; оформление дополнительною обеспечения по кредитному договору (в том числе поручительств третьих лиц, имеющих независимый источник дохода и или имеющих в собственности дорогостоящее личное имущество); изменение очередности погашения задолженности по кредитному договору, в случае необходимости - реструктуризация/рефинансирование задолженности по кредитному договору; добровольная (внесудебная) реализация предмета залога, личного имущества и/или иных активов заемщика/поручителя с целью погашения задолженности по кредитному договору; направление требований о досрочном истребовании кредита заемщику и поручителю; открытие гарантийного депозита юридического лица принципала/заемщика/поручителя в банке; поиск альтернативных кредиторов для клиента; перевод на инкассацию в банк выручки клиента) (пункт 4.4 договоров).

Пунктом 4.5 договора поручительства установлено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 4.2, 4.3, 4.4, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю. Требование (претензия) и все документы, представляемые с требованием (претензией) банка к поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью банка.

Поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанные банком счета (пункт 4.6 договора).

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 29.02.2012 N 81-20020/0466, предъявленное банком к фонду оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, взысканная судами общей юрисдикции задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена, банк обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Кодекса если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора судами установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства ответственность фонда как поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленными пунктами 1.1 указанных договоров (50 % от суммы кредита - по договору поручительства от 05.03.2012 N 81-20020/0466-3; 66,67 % от суммы кредита - по договору поручительства от 22.06.2011 N 79-20020/0389-5).

Как усматривается из материалов дела, обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам не исполнены надлежащим образом ни основными должниками (ООО "Центр стеновых материалов" и Екамасовой Светланой Ивановной), ни лицами, отвечающими с ними солидарно.

До обращения с требованием к ответчику истец, в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование к основным должникам и солидарным поручителям. Однако указанная задолженность, до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Таким образом, предусмотренные разделом 4 договоров поручительства мероприятия по взысканию с основного должника и других солидарных поручителей задолженности по кредитным договорам истцом до подачи иска к ответчику выполнены.

В данном случае, как установлено судами, предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарным поручителям за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения (постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2013).

Исполнительное производство окончено (постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.09.2014). Из материалов исполнительного производства следует, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Данные обстоятельства подтверждают предъявление кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, истец предпринял все необходимые меры по взысканию задолженности и принудительному исполнению судебного акта с основного и солидарных должников, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование), использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Руководствуясь статьями 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что данные нормы не устанавливают какого-либо перечня обязательных мер, которые кредитор должен предпринять в целях получения долга от основного должника перед тем, как обратиться к субсидиарному должнику. Факт предъявления истцом требования об уплате задолженности к основным должникам документально подтвержден. Доказательств уплаты долга основным должником в деле не имеется.

В кассационной жалобе Фонд также ссылается на то, что судами не были учтены доводы ответчика о нарушении Банком существенных условий Договора поручительства N 79-20020/0389-5 от 22.06.2011 в связи с выдачей кредита заемщику не на приобретение недвижимости, а на пополнение оборотных средств. Данный довод отклоняется судом округа, поскольку он получил оценку в судебных актах. Суды правомерно исходили из того, что и в пункте 1.2 указанного договора поручительства, и в пункте 1.2 кредитного договора от 22.06.2011, в обеспечение исполнения обязательств по которому давалось поручительство Фонда, цели кредитования сформулированы одинаково: на пополнение оборотных средств, приобретение недвижимости.

Доводам заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, дана полная и объективная оценка судами первой и апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А54-5773/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская