Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2015 г. N Ф10-2417/15 по делу N А08-5517/2014

г.Калуга

19 августа 2015 г.

Дело N А08-5517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании: от истца: ООО "РТК Логистика": от ответчика: ООО "БелЭкспресс+": от третьих лиц: АО "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС": ООО "ЧОО "ФАУСТ-СБ":	Толкачева И.Ю. Шильненковой М.В. Пучковой С.Н. Лебедевой Е.А. (дов. б/н от 13.04.2015), Базаровой Н.Ю. (дов. б/н от 12.07.2015), Ситцева И.В. (дов. б/н от 12.07.2015), Леонтьева А.Н. (дов. N 14/ТКМ/2015 от 26.06.2015), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А08-5517/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (далее

ООО "РТК Логистика" - истец) (ИНН 5047121232, ОГРН 1115047000320) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" (далее ООО "БелЭкспресс+" - ответчик) (ИНН 3123288810, ОГРН 1113123015983) о взыскании 3 235 335 руб. 80 коп. ущерба по договору перевозки грузов N 531 от 09.01.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами ООО"БелЭкспресс+" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "РТК Логистика" о взыскании в его пользу денежных средств с ООО "БелЭкспресс+" - отказать в полном объеме, либо отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку суд при их вынесении неправильно применил нормы материального права, выводы суда, указанные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца возражал против доводов жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТК Логистик" (заказчик) и ООО "БелЭкспресс+" (перевозчик) 09.01.2014 г. заключен договор перевозки грузов N 531 на срок 1 год с момента подписания договора с дальнейшей пролонгацией договора, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Согласно условиям договора перевозчик обязался доставить собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузы, вверенные ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке.

В силу п.п. 6.1, 6.2 указанного договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает заказчику ущерб в размере полной стоимости утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза.

Стоимость груза определяется на основании цены груза. Количество утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза определяется на основании акта.

Согласно материалам дела во исполнение условий договора между сторонами подписана заявка N 1656 от 18 февраля 2014 г. на перевозку груза (сигареты, вес до 20 т., объем 86 куб.м.) от грузоотправителя ЗАО "Дж. Т.И. по маркетингу и продажам" г. Домодедово грузополучателю ЗАО "ТК "Мегаполис" г. Белгород, дата доставки груза - 20.02.2014. Перевозку от имени ответчика осуществлял водитель Евсеев М.А.

В силу пункту 13 заявки перевозчик несет полную материальную ответственность с момента получения груза до полной его сдачи грузополучателю.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что согласно товарно-транспортной накладной N 4009492890 от 19.02.2014 г. груз был принят ответчиком к перевозке 19.02.2014 в полном объеме без повреждений. Груз был доставлен ответчиком в пункт назначения - ЗАО "ТК "Мегаполис" г. Белгород 20.02.2014 г., где в ходе процесса выгрузки в пункте назначения на складе ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" в г. Белгород была обнаружена недостача сигаретной продукции.

В связи с обнаружением недостачи товара был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей N 1 от 20.02.2014 по унифицированной форме N ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, в соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Комиссией установлено, что при выгрузке и пересчете мест обнаружена

недостача в количестве 137 коробок сигарет на сумму 3 235 335 руб. 80 коп., акт подписан водителем Евсеевым М.А.

Заказчиком по отношению к истцу по данной перевозке являлся ЗАО "Дж. Т. И. по Маркетингу и Продажам" на основании договора транспортной экспедиции от 01.03.2011 г., заключенного между ООО "РТК Логистика" и ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам".

В связи с недостачей поставленного товара ООО "РТК Логистика" возместила грузополучателю - ЗАО "ТК "Мегаполис" сумму ущерба - 3 235 335 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1251 от 14.04.2014 г., N 1598 от 13.05.2014 г., N 2009 от 11.06.2014 г., N 2413 от 14.07.2014 г., N 2821 от 15.08.2014 г., N 3212 от 16.09.2014 г.

28.02.2014 г. истец обратился с претензией N 08/14 к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в связи с недостачей поставленного товара в сумме 3 235 335 руб. 80 коп., которая осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что истец понес убытки в подтвержденном размере, вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в непринятии всех мер по охране вверенного ему груза.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов N 531 от 09.01.2014 г.

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает заказчику ущерб в размере полной стоимости утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза. Стоимость груза определяется на основании цены груза. Количество утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза определяется на основании акта.

На основании подписанной сторонами заявки N 1656 от 18.02.2014 на перевозку груза перевозчик обязался перевести груз - сигареты в ассортименте, вес до 20т, объем 86 куб.м. из г. Домодедово в г. Белгород на автомобиле Н255СУ131, АР5715/31, водитель Евсеев М.А.

В соответствии с товарно-транспортной накладной N 4009492890 от

19.02.2014 г., актом N 1 от 20 февраля 2014 года об установлении расхождений в количестве поставленного товара, подписанных от имени перевозчика, водителем Евсеевым М.А., судом установлено, что товар поступил грузополучателю с недостачей 137 коробов на общую сумму 3 235 335 руб. 80 коп.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца относительно факта недостачи, суммы ущерба, относительно заключенной с истцом заявки, маршрута по заявке, транспортном средстве, цене, относительно подписания грузоперевозчиком, экспедитором (водителем, представленным ответчиком в заявке, в последующем экспедитором), акта N 1 от 20.02.2014 г. о недостаче в материалы дела не представлено.

Отсутствие дополнительных транспортных документов между истцом и ответчиком, отражающих ответчика как перевозчика, само по себе не свидетельствует о неоказании ответчиком услуг по перевозке и отсутствии у него обязанности осуществить перевозку надлежащим образом, а у истца обязанности по оплате данных услуг.

При этом суды правомерно указали на то, что заявка является договором между истцом и ответчиком, где ответчиком указан водитель, который должен осуществить перевозку по маршруту на автотранспортном средстве, размер платы. Согласно полученным в материалы дела документам ответчик через действия водителя получил груз и, соответственно, ответчик после приемки груза должен нести материальную ответственность за его сохранность до момента передачи груза уполномоченному представителю клиента.

Доказательством, подтверждающим то, что именно ответчик произвел доставку груза является акт N 1 от 20.02.2014 г. содержащий данные о водителе ответчика, об установлении расхождений по количеству и качеству; утрата (кража) имущества и подписанный водителем.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за частичную утрату груза, сумму ущерба и штрафных санкций не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В рассматриваемом случае размер понесенного ущерба установлен актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 20.02.2014 г, в отношении которого возражений не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании суммы убытков 3 235 335 рублей 80 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалам дела, договору перевозки N 531 от 09.01.2014 г., заявке N 1656 от 18.02.2014 г., товарно-транспортной накладной N 4009492890 от 19.02.2014 г., акту об установлении расхождений в количестве полученного товара N 1 от 20.02.2014 г.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "РТК Логистика", выступая перевозчиком, возложила обязанности на своего представителя водителя Евсеева М.А. и самостоятельно и реально выполнило перевозку спорного груза были предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспорено ответчиком, между ним и истцом заключен договор перевозки грузов N 531 от 09.01.2014 г., который определил общие условия осуществления ответчиком перевозок грузов. Данный договор предусматривает, что перевозчик обязан выполнять перевозки грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении по поручениям (согласованным Заявкам) Заказчика, а также осуществлять услуги по транспортной экспедиции (обеспечить выполнение условий, указанных в Заявке и в настоящем Договоре, лицами, которых он привлекает к выполнению обязательств по перевозке (пункты 1,1, 2.1.1, 2.1.2 Договора).

Пункт 1.4 Договора устанавливает, что перевозчик выполняет свои обязательства по настоящему договору собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия.

Кроме того, договор в разделе 3 предусматривает порядок согласования заявки. Так, заказчик направляет перевозчику заявку на перевозку груза автомобильным транспортом в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты. Для подтверждения заявки перевозчик проставляет в ней фамилию, имя, отчество и паспортные данные водителя, которого он уполномочивает на перевозку груза, государственные номера автомобилей, прицепов, в которых будет осуществляться перевозка груза, заверяет ее подписью уполномоченного лица и печатью и направляет ее заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты в сканированном виде. Стороны признают за согласованными заявками, переданными посредством электронной почты или факса, силу оригиналов (пункты 3.1 и 3.3).

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны надлежащим образом согласовали заявку N 1656 от 18.02.2014 г., в которой в качестве перевозчика было указано ООО "БелЭкспресс+", а водителем - Евсеев М.А.

В силу изложенного, после согласования и подписания заявки на перевозку груза, именно ответчик несет ответственность за фактическое исполнение условий договора перевозки груза и сохранность перевозимого груза.

Подпись водителя Евсеева М.А. в товарно-транспортной накладной N 4009492890 от 19.02.2014 прямо свидетельствует о том, что ответчик принял груз к перевозке через уполномоченное им и указанное в заявке на перевозку лицо - водителя Евсеева М.А.

В вышеуказанной заявке на перевозку ответчик указывает, что перевозку от его имени будет осуществлять водитель Евсеев М.А.

Таким образом, именно заявка на перевозку N 1656 от 18.02.2014 г., а также транспортная накладная N 4009492890 от 19.02.2014 г. подтверждают факт принятия ответчиком груза к перевозке.

Остальные доводы кассационной жалобы так же являлись предметом оценки арбитражных судов, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А08-5517/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова