Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2015 г. N Ф10-207/15 по делу N А35-3353/2013

г. Калуга

21 августа 2015 г.

Дело N А35-3353/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Савиной О.Н.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" от ОАО "АтомЭнергоСбыт" от ОАО "Концерн Росэнергоатом" от иных лиц, участвующих в деле,		Аптинеев Ч.З. - представитель по доверенности от 31.12.2014, Дрёмов М.В. - представитель по доверенности от 29.05.2015, Ломакина В.В. - представитель по доверенности от 29.08.2014, Галина О.Н. - представитель по доверенности от 02.06.2014 (сроком до 31.12.2015), не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В., г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А35-3353/13,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. обратился 01.09.2014 в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований, оформленных заявлениями ОАО "МРСК Центра" исх. N МРСК-ЦА/22/821 от 11.04.2013 и исх. N МРСК-ЦА/22/1201 от 13.05.2013, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" денежных средств в сумме 246 236 211, 90 руб., полученных в результате совершения оспариваемых сделок.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы статей 61.3, 61.6, 61.9, 134, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 11, 12, 153, 154, 166-168, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2015 (судья Китаева Е.Г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. просит определение и постановление отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме; взыскать с ОАО "МРСК Центра" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., понесенные должником при подаче заявления в Арбитражный суд Курской области, а также апелляционной и кассационной жалоб.

Заявитель полагает, что требования, заявленные в настоящем споре, и исковые требования, рассмотренные в деле N А35-3016/2014, не тождественны друг другу, следовательно, отсутствовали правовые препятствия для рассмотрения по существу требований о признании спорных зачетов недействительными и оценки их обоснованности в свете положений главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель жалобы также ссылается на то, что в деле N A35-3016/2014 требования о применении последствий недействительности спорных зачетов не заявлялись, в то время как обращение с аналогичным заявлением в рамках дела о банкротстве позволяло восстановить имущественные права ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и сохранить возможность для ОАО "МРСК Центра" включить восстановленные требования в реестр требований кредиторов должника после возврата полученного в конкурсную массу.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

ОАО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве указало на обоснованность доводов жалобы и просило ее удовлетворить.

ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "АтомЭнергоСбыт", ОАО "Концерн Росэнергоатом" поддержали доводы кассационной жалобы, полагали кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В., ОАО "АтомЭнергоСбыт", ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось 29.04.2013 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 в отношении ОАО "Курскрегионэнергосбыт" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 ОАО "Курскрегионэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Ссылаясь на то, что сделки должника по зачету встречных однородных требований, оформленные заявлениями ОАО "МРСК Центра" исх. N МРСК-ЦА/22/821 от 11.04.2013 и исх. N МРСК-ЦА/22/1201 от 13.05.2013 являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку привели к тому, что отдельному кредитору - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом ответчик знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" денежных средств в сумме 246 236 211, 90 руб., полученных в результате совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 167 ГК РФ.

По мнению заявителя, агентский договор N 2406-КРЭС/22013 от 31.01.2013, заключенный между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (принципал) и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (агент), действовал в период с 01.02.2013 по 19.02.2013, а все последующие платежи, полученные после 20.02.2013 от потребителей энергии, поставленной ОАО "Курскрегионэнергосбыт", действием указанного договора не охватывались, в связи с чем являются неосновательным обогащением ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 61.1, 61.3, 61.4, 61.8, 61.8, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 166-168, 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела N А35-3016/2014 ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" о признании недействительными односторонних сделок по зачету встречных однородных требований, оформленных заявлениями ОАО "МРСК Центра" исх. N МРСК-ЦА/22/821 от 11.04.2013 и исх. N МРСК-ЦА/22/1201 от 13.05.2013 на основании ст. 168 ГК РФ в силу несоответствия их требованиям ст. 410 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 по делу N А35-3016/2014, вступившим в законную силу 09.10.2014, заявление ОАО "МРСК Центра" о зачете взаимных требований юридических лиц от 11.04.2013 N МРСК-ЦА/22/821 и заявление о зачете взаимных требований юридических лиц от 13.05.2013 N МРСК-ЦА/22/1201 признаны на основании ст. ст. 167-168 ГК РФ недействительными сделками, не влекущими прекращение обязательств по агентскому договору N 2406-КРЭС/2013 от 31.01.2013 и по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии N 1769/2-ЭСК/2010/110 от 18.02.2010 в указанных в них суммах, как несоответствующие положениям ст. ст. 410, 411 ГК РФ, в связи с чем, как верно указали суды, считаются недействительными с момента их совершения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Таким образом, вопрос недействительности сделок должника по зачету встречных однородных требований, оформленных заявлениями ОАО "МРСК Центра" исх. N МРСК-ЦА/22/821 от 11.04.2013 и исх. N МРСК-ЦА/22/1201 от 13.05.2013, оспариваемых конкурсным управляющим в рамках настоящего дела по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А35-3016/2014 по иску должника о признании вышеназванных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заявленное требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок фактически представляет собой исковое требование о взыскании с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" суммы неосновательного обогащения, и не может быть рассмотрено в рамках настоящего требования о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки уже были признаны арбитражным судом недействительными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим Горном И.В. требований.

Доводы кассатора о том, что в деле N A35-3016/2014 требования о применении последствий недействительности спорных зачетов не заявлялись, в то время как обращение с аналогичным заявлением в рамках дела о банкротстве позволяло восстановить имущественные права ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и сохранить возможность для ОАО "МРСК Центра" включить восстановленные требования в реестр требований кредиторов должника после возврата полученного в конкурсную массу, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 25 постановления Пленум ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А35-3353/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

О.Н. Савина Е.В. Лупояд