Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2015 г. N Ф10-1254/14 по делу N А36-3351/2013

г. Калуга

21 августа 2015 г.

Дело N А36-3351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н. Канищевой Л.А.
судей
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Липецкоблбанк" в лице ГК "АСВ" -	представитель Громов В.Ю. (доверенность от 19.12.20 14)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Липецкоблбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2015 (судья Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Седунова И.Г., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) по делу N А36-3351/2013,

УСТАНОВИЛ:

Барбашина Нина Александровна (далее - заявитель; Липецкая область, г. Елец) 19.02.2015 (направлено по почте 16.02.2015) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Липецкий областной банк" (далее - должник, ОАО "Липецкоблбанк"; г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1; ОГРН 1024800001863, ИНН 4825004973) с заявлением о рассмотрении возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требований в сумме 1 158 211 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов банка-должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2015 суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Липецкоблбанк"" включить требования Барбашиной Н.А. в сумме 1 158 211 руб. 65 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением и постановлением, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, применении закона, не подлежащего применению, конкурсный управляющий ОАО "Липецкоблбанк" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании необоснованными возражений Барбашиной Н.А. по результатам рассмотрения ее требований о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 158 211 руб. 65 коп..

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судами необоснованно восстановлен Барбашиной Н.А. срок на предъявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требований о включении в реестр требований кредиторов банка, который является пресекательным; указал, что судами не учтены действия заявителя и граждан Петриченко Н.А. и Петриченко Д.В., направленные на получение денежных средств в виде страхового возмещения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предписанием Банка России от 25.12.2012 N 05-18/9367ДСП в отношении ОАО "Липецкоблбанк" с 26.12.2012 введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением перечисления заработной платы на пластиковые карты) в рублях и иностранной валюте. Операции ограничиваются суммой привлеченных денежных средств, количеством счетов физических лиц и кругом лиц, которым открыты счета по состоянию на дату введения ограничения.

Между ОАО "Липецкоблбанк" и Барбашиной Н.А. 01.03.2013 был заключен договор банковского вклада "Лояльный" N 04230RUR0061303, в соответствии с которым Банк обязуется принять от вкладчика денежную сумму в размере 1 600 000 руб., возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном договором.

Предписанием Банка России от 16.05.2013 N 05-18/3985ДСП в отношении ОАО "Липецкоблбанк" с 17.05.2013 введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России от 08.07.2013 N ОД-356 у банка с 08.07.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Впоследствии, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Липецкоблбанк".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013 ОАО "Липецкоблбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В газете "Коммерсантъ" от 24.08.2013 N 152 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "Липецкоблбанк", а также указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60-ти дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Кроме того, разъяснено, что участниками первого собрания кредиторов являются кредиторы, предъявившие свои требования в течение 30-ти календарных дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в период деятельности временной администрации Банка России, чьи требования установлены конкурсным управляющим. Датой предъявления требования является дата его получения представителем конкурсного управляющего.

По состоянию на 04.07.2013 года сумма вклада на счете Барбашиной Н.А. составила 1 755 437 руб. 17 коп., на счете N 42306810700040071303 составила - 100 060 руб. 27 коп., при этом согласно выписок банка, банком 04.07.2013 произведена выдача заявителю денежных средств в сумме 1 100 000 руб. и 100 065 руб. 75 коп. Остаток по вкладу Барбашиной Н.А. в сумме 658 145 руб. 90 коп. был перечислен заявителю 24.07.2013 как страховое возмещение (в пределах страховой суммы 700 тыс. руб.) за счет средства фонда страхования вкладов в другом банке (т. 1, л.д. 116-119).

Конкурсным управляющим 27.11.2013 года отражено изменение остатка денежных средств по счету Барбашиной Н.А., в связи с поступившими 20.11.2013 заявлениями граждан Петриченко Н.А. и Петриченко Д.В., о том, что зачисление на их счета в банке 04.07.2013 денежных средств в общем размере 1 200 065 руб. 75 коп., не отражает действительного поступления денежных средств через кассу банка, а право требования денежной суммы принадлежит Барбашиной Н.А., вследствие чего 1 158 211 руб. 65 коп. учтены как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов банка и подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди. Денежные средства в сумме 41 854 руб. 10 коп. получены заявителем наличными деньгами 16.12.2013 (в пределах страховой суммы 700 тыс. руб.).

Барбашина Н.А., ссылаясь на отказ конкурсного управляющего, изложенный в уведомлении от 30.12.2013 (N 14-14 исх-24552), в удовлетворении ее заявления о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Липецкоблбанк" вклада в размере 1 158 211 руб. 65 коп., обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Барбашина Н.А. указала, что имеет все основания для включения ее требования в первую очередь реестра требований кредиторов, при этом несвоевременность обращения за судебной защитой тяжелой семейной ситуацией, а также причиной, по которой денежные средства, внесенные по договору банковского вклада, были переоформлены на Петриченко Н.А. и Петриченко Д.В. явилась консультация работников Елецкого офиса ОАО "Липецоблбанк".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 50.28, 50.29, п. 3 ст. 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), действовавшего в спорный период, пришли к выводу о том, что требование Барбашиной Н.А. к банку в размере вклада в сумме 1 158 211 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Липецкоблбанк" в состав первой очереди.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, как не соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, сделанными без учета всех представленных по делу доказательств.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Закона о несостоятельности кредитных организаций все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 настоящего Закона.

Конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном ст.ст. 50.28, 50.29 настоящего Федерального закона, вести реестр кредиторов (пп. 7, 8 п. 3 ст. 50.21 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Согласно ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60-ти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30-ти рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в не полном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (п. 4 ст. 50.28).

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15-ти календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 50.28).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (п. 7 ст. 50.28).

В соответствии с п. 3 ст. 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов первой и второй очереди могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В этом случае для проверки обоснованности таких сведений конкурсный управляющий вправе затребовать у указанных кредиторов документы, предусмотренные п. 1 ст. 50.28 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 23.10.2013, требование кредитора предъявлено конкурсному управляющему банком 12.12.2013, т.е. после закрытия реестра.

Из содержания п. 6 ст. 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если такие требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Обязывая конкурсного управляющего включить требования Барбашиной Н.А. в первую очередь реестра требований кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, суд исходил, в частности, из положений п. 3 ст. 50.3. Закона о банкротстве кредитных организаций, не подлежащих применению в данной ситуации, т.к. у конкурсного управляющего банком, до письменного обращения к нему 20.11.2013 граждан Петриченко Н.А. и Петриченко Д.В. о внесении исправительных проводок по счету Барбашиной Н.А., отсутствовали сведения о наличии перед последней непогашенной задолженности.

В рассматриваемом случае суды также приняли во внимание тяжелую индивидуальную ситуацию Барбашиной Н.А., и, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 196-О-О, посчитали что, в силу определенных обстоятельств она имеет ограниченный доступ к информации о банкротстве кредитных организаций - слабая сторона договора.

Судебная коллегия отмечает, что суды фактически восстановили пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов должника, между тем, какое-либо нормативное обоснование возможности восстановления физическому лицу по объективным причинам пропустившего срока, не приведено.

Кроме того, обосновывая пропуск срока сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами, Барбашина Н.А. не представила в материалы дела соответствующих доказательств.

Так, в соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 3, ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает стороны от предоставления доказательств в подтверждение своих доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение требований ст.ст. 9, 15, 64,168 АПК РФ суд первой инстанции принял во внимание доводы, приведенные в заявлении кредитора, при отсутствии надлежащих доказательств в материалах дела.

По мнению суда округа, не исследованные и не оцененные судами фактические обстоятельства являются существенными, имеющими значение для правильного разрешения спора.

В силу изложенного, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные процессуальные нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А36-3351/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд