Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2015 г. N Ф10-1388/15 по делу N А08-1594/2014

26 августа 2015 г.

Дело N А08-1594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
от СССПоК "Вейделевское Молоко" 309720, Белгородская обл., п.Вейделевка, Ул.Центральная, д.38 ОГРН 1073126000947	не явились, извещены надлежаще
от ООО "Белгородская сыроваренная компания" 308036, г.Белгород, ул.Щорса, д.46б ОГРН 1093123006646 от иных лиц	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Вейделевское молоко" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.14г. (судья Ю.И.Назина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.15г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, М.Б.Осипова) по делу N А08-1594/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородская сыроваренная компания" (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста и приостановлении сводного исполнительного производства N 6231/12/16/31-СД в части реализации арестованного имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.14г. производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом Истца от заявленных требований.

Полагая, что судебный акт по делу принят в его пользу, один из соответчиков по делу, а именно СССПоК "Вейделевское молоко" (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.14г. года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 02.08.14г.

Заявитель вновь обратился в суд с заявлением о взыскании с общества Истца судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.14г. производство по заявлении о взыскании судебных расходов прекращено основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ - в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.15г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.14г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано по причине отсутствия правовых оснований и доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со ст.16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, Заявитель представил иные доказательства в подтверждение наличия понесенных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешившие заявление о возмещении судебных расходов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов Заявителем реализовано, суд обоснованно прекратил производство по повторному заявлению.

Таким образом, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 1 декабря 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А08-1594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Вейделевское молоко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова