Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2015 г. N Ф10-2729/15 по делу N А68-11911/2013

г.Калуга

26 августа 2015 г.

Дело N А68-11911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александрова Сергея Александровича (ОГРНИП 313715410500061, Воловский район, Тульская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования Воловский район (ОГРН 1027102871938, ИНН 7124000140, Ленина ул., д. 48, п. Волово, Тульская область, 301570): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр" (ИНН 7105034112, Новотульская ул., д. 21, г. Тула, 300016): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александрова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-11911/2013,

УСТАНОВИЛ:

По решению Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2014 требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства - Александрова Сергея Александровича (далее по тексту - предприниматель, заявитель) удовлетворены частично: признаны незаконными действия администрации муниципального образования Воловский район (далее по тексту также - администрация) по предоставлению на торгах права аренды земельного участка с кадастровым N 71:06:040201:101, площадью 676 000 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тульская область, Воловский район, в 2 км юго-западнее д. N 7 по ул. Красивомеченская, д. Новоаннинка.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обращении к немедленному исполнению решения суда от 26.05.2014 по настоящему делу.

Определением суда от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 22.04.2015 и постановление от 08.06.2015 отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Предприниматель заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При этом пунктом 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, в пункте 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Помимо этого в соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из изложенного следует, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

В письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Поскольку решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти согласно части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, то специального определения суда в порядке статьи 182 АПК РФ не требуется.

За неисполнение вступившего в законную силу решения суда должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

При этом судебные инстанции обратили внимание на то, что решение Арбитражного суда от 26.05.2014 по делу N А68-11911/2013 о признании незаконными действий администрации по предоставлению на праве аренды земельного участка с кадастровым N 71:06:040201:101, на торгах, не содержит указания на обязанность администрации совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд обоснованно заключил, что субъективное право заявителя, на устранение нарушения которого было направлено его требование по спору, подлежит восстановлению другим способом, сама по себе констатация незаконности действий администрации по предоставлению на праве аренды иному лицу испрашиваемого предпринимателем земельного участка не восстановит его прав.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А68-11911/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев