Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2015 г. N Ф10-2363/15 по делу N А62-7653/2014

г. Калуга

24 августа 2015 г.

Дело N А62-7653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Седова Сергея Александровича (ОГРНИП 304673133800341, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска (ОГРН 1086731008286, ИНН 6729044575, 12 лет Октября ул., д.11, г. Смоленск, 214012): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, Октябрьской революции ул., д. 1/2, г. Смоленск, 214000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А62-7653/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Седов Сергей Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 01.10.2014 N N 2694-2696 административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска (далее по тексту также - административная комиссия) о назначении административного наказания (делу присвоен N А62-6665/2014).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2014 в отдельные производства выделены требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 01.10.2014 N 2695 и N 2696 административной комиссии о привлечении к административной ответственности (делам присвоены номера соответственно N А62-7653/2014 и N А62-7652/2014).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Смоленска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии от 01.10.2014 N 2695. При этом суд взыскал с администрации города Смоленска в пользу индивидуального предпринимателя Седова Сергея Александровича судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятые по настоящему делу судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом кассатор указывает на то, что компенсация судебных расходов, связанных с деятельностью административных комиссий на территории Смоленской области, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Смоленской области, Администрация не является распорядителем средств областного бюджета. Решение суда в оспариваемой части неисполнимо, поскольку использование вышеуказанных средств является нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, учитывая следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации, отнесено к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Деятельность административных комиссий на территории Смоленской области регулируется областными законами Смоленской области от 25.06.2003 N 29-з "Об административных комиссиях в Смоленской области", от 29.04.2006 N 43-з "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий в муниципальных районах и городских округах Смоленской области в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной областным законом "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", постановлением администрации города Смоленска от 12.05.2010 N 854-адм "Об утверждении порядка создания административных комиссий города Смоленска".

Согласно пункту 3.1 Регламента работы административных комиссий города Смоленска, утвержденного постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2315-адм, финансирование деятельности административной комиссии осуществляется за счет субвенций на обеспечение деятельности административных комиссий, предоставляемых из средств областного бюджета.

Статьей 1 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 164, предусмотрено, что администрация города Смоленска является исполнительно-распорядительным органом города Смоленска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Проанализировав указанные выше нормы закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что главным распорядителем средств бюджета, направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий, является администрация города Смоленска, ввиду чего обоснованно возложили обязанность по уплате судебных расходов по делу, в котором участвовала административная комиссия, на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

При этом судами учтено, что административная комиссия не является юридическим лицом, относится к коллегиальным органам, создаваемым для рассмотрения дел об административных правонарушениях, в своей деятельности подотчетна органу местного самоуправления, за счет средств которого и финансируется.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованных решения и постановления, поскольку не опровергают правомерности судебных выводов, а по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А62-7653/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев