Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2015 г. N Ф10-2681/15 по делу N А09-12160/2014

г. Калуга

28 августа 2015 г.

Дело N А09-12160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Попова М.В. (дов. N 5 от 12.01.2015);
от ответчика	Зятикова П.А. (дов. N Д-БР/10 от 25.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А09-12160/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее - ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис"), г. Самара, ОГРН 1026300529210, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго"), ОГРН 1046900099498, о взыскании 215 564 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 17.10.2014.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Тиминская О.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичному изменению в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.05.2010 между ООО "Транснефтьэнерго" (в настоящее время - ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис") (исполнитель) и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4632002254, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; сроки и размеры платежей по оплате услуг определены сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, согласно которому срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" оказывало заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям, однако оплата оказанных услуг в период с сентября 2011 года по октябрь 2014 года производилась ответчиком несвоевременно, ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии, который последним не оспорен, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими дененжыми средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Рамер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ссылка ответчика не несвоевременное предоставление истцом документов, предусмотренных условиями договора, оценивалась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то оно было сделано в суде первой инстанции до вынесения решения, что подтверждается определением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2014 (л.д. 12 т.3), в котором суд указал, что ответчик заявил о применении исковой давности. Однако суды необоснованно не приняли данное заявление во внимание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что поскольку законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на том, что срок исковой давности пропущен истцом в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за сентябрь 2011 года и взыскиваемых за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчику в августе 2011 года.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора от 01.05.2010 сторонам было известно о сроке оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии, а именно - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В расчете исковых требований указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за август 2011 года начислены истцом за 12 дней сентября 2011 года (с учетом даты фактической оплаты услуг) и составляют 1 041 руб. 27 коп. (л.д. 52 т. 2). Расчет иска в данной части ответчиком не оспорен.

Учитывая, что исковое заявление ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" подано в Арбитражный суд Брянской области 28.10.2014, принимая во внимание пояснения представителя ответчика в суде кассационной инстанции относительно периода пропуска срока исковой давности, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А09-12160/2014, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" 1 041 руб. 27 коп. в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию.

В остальной части судебные акты признаются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А09-12160/2014 изменить.

Отказать ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" в удовлетворении иска в части взыскания с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" 1 041 руб. 27 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева