Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2015 г. N Ф10-2087/15 по делу N А35-6012/2014

г. Калуга

31 августа 2015 г.

Дело N А35-6012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Интер Мост" (ОГРН 1114632007797, (г. Курск, ул. 1-ая Прогонная, д.46, оф.1)	Сивенок А.И. - представителя (доверен. от 02.07.2014 г.),
от ООО "Экология плюс" (ОГРН 1134632000140, г. Курск, ул. Союзная, д.5, оф.45) от ООО "Проект Поставка" (г. Курск, ул. 1-ая Прогонная, д.46) от Новикова В.П. (г. Курск, ул. Краснозаменная, д.18б, кв.29)	Чернышевой В.В. - представителя (доверен. от 16.03.2015 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 г. (судья Волкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Письменный С.И.) по делу N А35-6012/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Мост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология плюс" о взыскании основного долга в сумме 78000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экология плюс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проект Поставка" (в настоящее время - ООО "Антураж") (поставщик) и ООО "Экология плюс" (покупатель) заключен договор поставки от 24.01.2014 г. N 1/24/01/14, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить покупателю металлические изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора ООО "Проект Поставка" поставило ООО "Экология плюс" товар на сумму 78000 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.01.2014 г. N 103, актом приема-передачи товара от 24.01.2014 г. N 100.

Гарантийным письмом ООО "Экология плюс" обязалось произвести оплату по договору поставки от 24.01.2014 г. N 1/24/01/14 в срок до 24.03.2014 г.

25.04.2014 г. между ООО "Проект Поставка" (цедент) и ООО "Интер Мост" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга к ООО "Экология плюс" (должник) по договору поставки от 24.01.2014 г. N 1/24/01/14, о чем ООО "Проект Поставка" уведомило ООО "Экология плюс".

Ссылаясь на то, что ООО "Экология плюс" в добровольном порядке не оплатило сумму долга, ООО "Интер Мост" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком наличие у ООО "Экология плюс" задолженности по названному договору поставки в сумме 78000 руб.

Суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика о том, что задолженность была оплачена по квитанции от 10.12.2013 г. N 000539, поскольку согласно указанной квитанции оплата на сумму 80000 руб. произведена физическим лицом Демидовым С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Виталия Петровича за металлические двери.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием квитанции от 10.12.2013 г. N 000539, товарным чеком от 10.12.2013 г. N 000539, спецификацией, пояснениями Новикова В.П., Минаковой Е.А., оформившей покупку Демидовым С.В. трех дверей у Новикова В.П.

Доводы ООО "Экология плюс" о том, что ООО "Проект Поставка" не представило суду доказательств наличия задолженности в сумме 78000 руб., отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Данные доводы заявлялись ранее в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. по делу N А35-6012/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков