Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2015 г. N Ф10-2745/15 по делу N А14-13915/2012

01 сентября 2015 г.

Дело N А14-13915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198) от ответчика: индивидуальный предприниматель Казьмина Елена Александровна, г.Воронеж, (ОГРН ИП 304362524000072, ИНН 366605071251) от третьих лиц: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) Моисеенко Валентина Дмитриевна, г.Воронеж	не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казьминой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А14-13915/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - Управа, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казьминой Елене Александровне (далее - ИП Казьмина Е.А., ответчик, заявитель жалобы) об обязании демонтировать павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома 27, за счет собственных средств в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Моисеенко Валентина Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 по делу N А14-13915/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казьминой Елены Александровны оставлена без удовлетворения.

Заявитель Казьмина Е.А. обратилась с кассационной жалобой в суд округа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по данному делу и просила их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда округа представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решения судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Казьминой Е.А. на основании ордера от 09.07.2007 N 159-П был установлен павильон, площадью 32,0 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома 27.

Срок действия указанного ордера истек 26.12.2008.

Городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (протокол N 14, решение N 39 от 17.11.2011) согласно решению Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 (статья 2 пункт 2.7) принято решение произвести демонтаж павильона по ул. Ворошилова, у дома N 27, в связи с допущенными нарушениями - отсутствием действующей разрешительной документации.

В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" приказом заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры от 27.12.2011 N 1621 отменено разрешение на установку и приказано произвести демонтаж павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома 27.

Управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж в адрес индивидуального предпринимателя Казьминой Е.А. направлено уведомление от 06.12.2011 N 08/4-10/7779 с требованием произвести демонтаж павильона в течение десяти дней.

Поскольку ответчиком не был произведен демонтаж (снос) киоска в добровольном порядке, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что законных оснований для размещения на спорном земельном участке торгового павильона у заявителя Казьминой Е.А. не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по негаторному иску входит совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении вещного права; противоправность действий лица, создающего препятствия в пользовании титульным владельцем своим имуществом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что размещение на спорном земельном участке торгового павильона ИП Казьминой Е.А. препятствует Управе Ленинского района городского округа город Воронеж пользоваться данным земельным участком по своему усмотрению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом критерием самовольного занятия земельного участка служит факт отсутствия правовых оснований для занятия земли.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку факт занятия спорного земельного участка ИП Казьминой Е.А., а также нахождение на данном земельном участке торгового павильона подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ответчиком, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях заявителем представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Управы.

В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III было признано утратившим силу Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

Если нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу вышеуказанного решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктом "в" пункта 6.1 Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено издание муниципальных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, подробным образом проанализировав правовые акты органов местного самоуправления (пункты 3.1., 3.4. названного Порядка, пункты 5.1., 5.4. указанного Положения), указал на установленные требования к временным сооружениям на территории города, в частности, наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию.

Спорный торговый павильон расположен на ул. Ворошилова, которая включена в приложение N 3 к названному решению городской Думы.

Решением межведомственной комиссии от 01.07.2009 N 53 (протокол N 8) срок разрешительной документации на эксплуатацию индивидуальным предпринимателем Казьминой Е.А. торгового павильона, расположенного в г. Воронеже, ул. Ворошилова, у дома N 27, был продлен на предельный срок - до 15.04.2010.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2010 по делу N А14-18032/2009, от 05.02.2013 по делу N А14-16959/2012.

Таким образом, заявителем реализовано право на продление эксплуатации торгового павильона на предельно допустимый срок.

Срок действия разрешительной документации на эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 27, на момент рассмотрения вопроса об аннулировании разрешительной документации и демонтаже спорного павильона (17.11.2011) истек (15.04.2010).

Индивидуальный предприниматель Казьмина Е.А. после истечения срока действия разрешительной документации в порядке, установленном решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, с заявлением о продлении разрешительной документации на эксплуатацию торгового павильона не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2013 по делу N А14-16959/2012 (статья 69 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что на момент утверждения Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, у предпринимателя отсутствовала действующая документация либо положительное решение о продлении ордера. Торговый павильон индивидуального предпринимателя Казьминой Е.А. площадью 32 кв. м по ул. Ворошилова, у дома N 27, в данную Схему включен не был.

Ссылка заявителя в обосновании своих доводов на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2010 по делу А14-18032/2009, которым решение Межведомственной комиссии Администрации городского округа города Воронеж от 16.07.2009 об отзыве разрешительной документации, аннулировании ордера N 159п от 09.07.2007 признано незаконным, не может быть принята во внимание, так как в названном судебном акте изложена правовая позиция по спору, имеющему иные обстоятельства и иные отношения сторон (до истечения срока действия договора и принятия соответствующих решений полномочных органов местного самоуправления).

В этой связи утверждение заявителя кассационной жалобы о неисполнении указанного судебного решения, означающего обязанность заключить с ответчиком новый договор аренды земельного участка, подлежит отклонению ввиду истечения срока, на который земельный участок предоставлялся заявителю, а также недопущения в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждения к заключению договора.

После названного решения суда Межведомственной комиссией было принято решение N 39 от 17.11.2011 о демонтаже павильона в связи с отсутствием необходимой разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2014 по делу N А14-272/2013 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Казьминой Елены Александровны к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными решения городской межведомственной комиссии (протокол N 14) от 17.11.2011, приказа департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2011 N 1621.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение закона ответчик размещает и эксплуатирует спорный киоск в отсутствие разрешительной документации.

Согласно пункту 7.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора.

В случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на его размещение или досрочном прекращении договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта согласно пункту 7.2. Положения.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что истец в силу приведенных требований пунктов 7.1., 7.2. Положения обязан самостоятельно демонтировать павильон, не заявляя исковых требований об обязании совершить такие действия ответчиком, основаны на неправильном толковании норм прав.

Истцом заявлены требования способом, предусмотренным законом, в том числе с соблюдением положений статей 12, 304 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса РФ. Предусмотренное законом право самостоятельного демонтажа павильона в установленных случаях не является основанием для лишения права лица на судебную защиту в порядке, предусмотренном законом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А14-13915/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова