Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2015 г. N Ф10-2761/15 по делу N А48-3798/2014

г. Калуга

4 сентября 2015 г.

Дело N А48-3798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Дороги Орловщины" Ставцева В.В. от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле,		Ставцев В.В., паспорт, решение суда от 23.03.2015, Бруева С.В. - представитель по доверенности от 31.07.2015, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дороги Орловщины" Ставцева В.В., г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А48-3798/14,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ставцев В.В. обратился 02.03.2015 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Дороги Орловщины" в размере 64 493, 04 руб.

В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылался на нормы статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 (судья Коровушкина Е.В.) производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Дороги Орловщины" Ставцева В.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения приостановлено до реализации активов ООО "Дороги Орловщины".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ставцева В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дороги Орловщины" Ставцев В.В. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что отсутствуют основания для приостановления производства по его заявлению до реализации активов ООО "Дороги Орловщины".

При этом кассатор ссылается на то, что представленные в отношении ЗАО ХДСУ "Ливенский" документы, в том числе письмо директора ЗАО ХДСУ "Ливенский" о намерении в ближайшее время погасить задолженность, подтверждают наличие и размер дебиторской задолженности ЗАО ХДСУ "Ливенский".

Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО ХДСУ "Ливенский" имущества, за счет реализации которого возможно погашение дебиторской задолженности перед ООО "Дороги Орловщины", а также сведений о том, что дебитор принимает реальные меры для реализации имущества в целях погашения задолженности перед ООО "Дороги Орловщины".

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Ставцев В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Дороги Орловщины" обратилось 09.09.2014 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Дороги Орловщины" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2014 в отношении ООО "Дороги Орловщины" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ставцев В.В..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 ООО "Дороги Орловщины" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ставцев В.В.

Арбитражный управляющий Ставцев В.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Дороги Орловщины" в размере 64 493, 04 руб., ссылаясь на положения статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указывая на то, что заявленная им сумма процентов на вознаграждение рассчитана на основании единственного актива должника - дебиторской задолженности.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего Ставцева В.В. ФНС России заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного вопроса до реализации активов должника (взыскания дебиторской задолженности), что позволит установить их действительную стоимость и объективно рассчитать сумму процентов, причитающихся к выплате временному управляющему, поскольку в настоящее время при отсутствии доказательств, подтверждающих реальность взыскания дебиторской задолженности в указанном заявителем размере, невозможно установить действительную стоимость дебиторской задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 20.6, 32, 58, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Дороги Орловщины" Ставцева В.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения до реализации активов должника.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется, исходя из балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения (31.12.2013), активы должника составляют 10 650 тыс. руб., в том числе 7 271 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 3 367 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты.

Между тем, конкурсным управляющим заявлено об определении процентов, исчисленных только из размера дебиторской задолженности (6 898 606, 15 руб.), которая, по его данным, менее размера дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе.

Согласно результатам проведенного арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника единственным активом ООО "Дороги Орловщины" является дебиторская задолженность.

Из заявления Ставцева В.В. следует, что дебиторами ООО "Дороги Орловщины" являются:

1) муниципальное образование "город Ливны" в лице Администрации г. Ливны Орловской области (сумма задолженности 2 552 722, 25 руб),

2) ЗАО ХДСУ "Ливенский" (сумма задолженности 2 230 097, 40 руб.),

3) ГУП Орловской области "Дорожная служба" (сумма задолженности 2 115 786, 50 руб.).

Как пояснил конкурсный управляющий, структура дебиторской задолженности, указанная в бухгалтерской отчетности и принятая им в расчете процентов, различна, в том числе в бухгалтерской отчетности не учтена задолженность ЗАО ХДСУ "Ливенский".

Арбитражным управляющим, исходя из общей суммы дебиторской задолженности, составляющей по его данным 6 898 606, 15 руб., рассчитана сумма процентов на вознаграждение в размере 64 493, 04 руб.

Наличие дебиторской задолженности муниципального образования "город Ливны" в лице Администрации г. Ливны Орловской области в размере 2 552 722, 25 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2015 по делу N А48-5586/2014. Взыскателю 25.03.2015 выдан исполнительный лист.

Наличие дебиторской задолженности ГУП Орловской области "Дорожная служба" в размере 2 115 786, 50 руб. подтверждено определением Арбитражного суда Орловской области об утверждении мирового соглашения по делу N А48-2357/2014.

Согласно представленной в материалы дела выписке по расчетному счету ООО "Дороги Орловщины" задолженность ГУП Орловской области "Дорожная служба" перечислена на расчетный счет должника в полном объеме.

Таким образом, как обоснованно указали суды, материалами дела подтверждены наличие, размер и реальность дебиторской задолженности муниципального образования "город Ливны" в лице Администрации г. Ливны Орловской области и ГУП Орловской области "Дорожная служба" в сумме 4 668 508, 75 руб.

Между тем, в подтверждение дебиторской задолженности ЗАО ХДСУ "Ливенский" в размере 2 230 097, 40 руб. арбитражным управляющим представлены письмо директора ЗАО ХДСУ "Ливенский" Красильникова И.В. генеральному директору ООО "Дороги Орловщины" Красильникову И.В. N 3 от 20.03.2014 о перечислении денежных средств за ЗАО ХДСУ "Ливенский", платежные поручения, выписки по счету, а также письмо директора ЗАО ХДСУ "Ливенский" Красильникова И.В. от 25.03.2015 о подтверждении задолженности перед ООО "Дороги Орловщины" в размере 2 230 097, 40 руб. и намерении в ближайшее время погасить задолженность.

Также в подтверждение задолженности арбитражным управляющим представлены платежные поручения об оплате должником ЗАО ХДСУ "Ливенский" за услуги автотранспорта по договору, за песок горный на общую сумму 2 192 000 руб., составляющую основную часть из определенной арбитражным управляющим задолженности ЗАО "ХДСУ "Ливенский" в размере 2 230 097, 40 руб.

Данная сумма отнесена арбитражным управляющим к задолженности ЗАО ХДСУ "Ливенский" в связи с отсутствием на момент проведения финансового анализа в период наблюдения документов, подтверждающих исполнение ЗАО ХДСУ "Ливенский" услуг автотранспорта и поставку песка.

Исследовав и оценив представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы, судебные инстанции сделали правильный вывод, что по ним установить действительную стоимость дебиторской задолженности ЗАО ХДСУ "Ливенский" перед должником ООО "Дороги Орловщины" невозможно.

Так, письмо директора ЗАО ХДСУ "Ливенский" Красильникова И.В., являвшегося также генеральным директором должника до открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, от 25.03.2015 о подтверждении задолженности перед ООО "Дороги Орловщины" в размере 2 230 097, 40 руб. и намерении в ближайшее время погасить задолженность, правомерно не принято судебными инстанциями в качестве доказательства, достоверно подтверждающего размер дебиторской задолженности и перечисление ее ООО "Дороги Орловщины" в ближайшее время, поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение принятия ЗАО ХДСУ "Ливенский" реальных мер, направленных на погашение данной задолженности, и носит предположительный характер.

В тоже время в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие действительный размер задолженности ЗАО ХДСУ "Ливенский" перед ООО "Дороги Орловщины", в том числе договоры, акты выполненных работ и т.п., а также достоверные доказательства, подтверждающие, что задолженность ЗАО ХДСУ "Ливенский" в размере 2 230 097, 40 руб. будет погашена.

Также суды установили, что размер дебиторской задолженности, указанный арбитражным управляющим, отличается от размера дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерской отчетности ООО "Дороги Орловщины" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что из заявления и представленных документов усматривается несоответствие показателей бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2013 размеру его действительных активов, а также, что действительная стоимость активов, указанная в расчете арбитражного управляющего, существенно отличается от указанной в бухгалтерском балансе.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость имеющихся у должника активов, которые были отражены в бухгалтерской отчетности, с учетом приведенных разъяснений норм материального права, правомерно приостановили производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Ставцева В.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения до реализации активов ООО "Дороги Орловщины".

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по его заявлению до реализации активов ООО "Дороги Орловщины" со ссылкой на то, что представленные в отношении ЗАО ХДСУ "Ливенский" документы, в том числе письмо директора ЗАО ХДСУ "Ливенский" о намерении в ближайшее время погасить задолженность, подтверждают наличие и размер дебиторской задолженности ЗАО ХДСУ "Ливенский", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку представленные документы носят предположительный характер, как в отношении наличия, так и вероятности поступления в конкурсную массу должника указанной задолженности, а также как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказав в приобщении к материалам дела копий определения от 06.02.2015, письма от 18.05.2015, свидетельств о государственной регистрации права, инвентаризационных описей, распечаток с сайта, в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО ХДСУ "Ливенский" имущества, за счет реализации которого возможно погашение дебиторской задолженности перед ООО "Дороги Орловщины", а также, что дебитор принимает реальные меры для реализации имущества в целях погашения задолженности перед ООО "Дороги Орловщины", суд апелляционной инстанции не допустил нарушение требований статьи 268 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А48-3798/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина