Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2015 г. N Ф10-4348/14 по делу N А14-2626/2013

г. Калуга

04 сентября 2015 г.

Дело N А14-2626/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015 об отказе в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 по делу N А14-2626/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Так же ссылалось на то, что в материалах дела имеется определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015 об отказе в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 по делу N А14-2626/2013.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-2626/2013 было вынесено 13.03.2015.

Следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана до 13.04.2015 г.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015 по делу N А14-2626/2013 поступила нарочным в суд 03.08.2015, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Заявителем жалобы одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 188, 259, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не мотивировано, причины пропуска срока обжалования не указаны.

Таким образом, у суда отсутствует реальная возможность дать оценку доводам заявителя о причинах пропуска срока подачи кассационной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015 по делу А14-2626/2013 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин