Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2575/15 по делу N А23-6517/2014

г.Калуга

3 сентября 2015 г.

Дело N А23-6517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Козельское молоко" (ОГРН 1144001000549, ИНН 4009009936, Чкалова ул., д. 106, г. Козельск, Калужская область, 249720): Кучкина В.К. - представителя, действующего по доверенности от 11.11.2014 серии 40 АА N 0553033, в реестре N 5-4319;

от Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, Ленина ул., д. 76, г. Калуга, 248001): Никишкиной Н.В. - представителя, действующей по доверенности от 30.01.2015 N 65-23-8/1191;

от третьего лица:

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Попелевский" (ОГРН 1024000669076, ИНН 4009001937, с. Попелево, Козельский район, Калужская область, 249701): Романенко В.Н. - представителя, действующего по доверенности от 09.06.2015 серии 40 АА N 0713441, в реестре N2Д-362;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Козельское молоко" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2015 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А23-6517/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Козельское молоко" (далее по тексту - Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2014 N 70-14-Ю/0009/3110 Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее также - Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Завет Ильича" (в настоящее время - сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Попелевский").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представитель Общества незаконно не был допущен к участию в деле при рассмотрении его апелляционной жалобы и дело рассмотрено в его отсутствие неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты в силе.

Представитель третьего лица согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия находит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, явившийся 28.04.2015 в судебное заседание суда апелляционной инстанции от имени Общества Кучкин В.К. не был допущен к участию в деле ввиду непредставления оригинала доверенности, связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела имеется копия доверенности от 11.11.2014, выданная нотариусом нотариального округа Козельского района Калужской области, уполномочивающая Кучкина В.К. представлять интересы Общества, в том числе и арбитражных судах (т.3 л.д.84). По указанной доверенности Кучкин В.К. был допущен к участию в настоящем деле в суде первой инстанции.

23.03.2015 на основании упомянутой выше доверенности представитель Общества Кучкин В.К. участвовал и в суде апелляционной инстанции, копию доверенности суд приобщил к материалам дела (т.3 л.д.128).

Поскольку никаких заявлений об отзыве доверенности либо об отказе от помощи представителя Кучкина В.К. Общество не делало, поэтому суд, в данном случае, неправильно не допустил представителя Общества Кучкина В.К., не имевшего в этот день оригинала доверенности, к участию в рассмотрении апелляционной жалобы и тем самым лишил возможности в полной мере реализовать права, предоставленные ему законом.

Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя Общества привело к ограничению права Общества на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому обжалуемое постановление апелляционной инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оценка законности и обоснованности судебного решения будет дана при рассмотрении апелляционной жалобы Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А23-6517/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев