Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 г. N Ф10-2411/15 по делу N А09-13361/2014

г. Калуга

08 сентября 2015 г.

Дело N А09-13361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Фоменкова О.В. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Грахольской И.Э. при участии в судебном заседании от:
открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (243040, ул. Октябрьская, д. 199, офис 3, пгт. Климово, Брянская область, ОГРН 1026605246744, ИНН 6661069531)		Бабиковой И.В. - представитель (доверенность б/н от 23.04.2015)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (243140, ул. Гагарина, д. 57, г. Клинцы, Брянская область, ОГРН 1043216508500, ИНН 3203007889) Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, ул. Крахмалева, д. 53, г. Брянск)		Шкурко Е.А. - представитель (доверенность N 02-01/000513 от 19.01.2015) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-13361/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - ОАО "Русские самоцветы", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 6146 от 07.10.2014 о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, где указывает на незаконность и необоснованность выводов судов, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, в частности, ст.ст. 46, 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Не оспаривая по существу вынесенное налоговым органом требование N 14200 от 26.08.2014, на основании которого принято оспариваемое решение N 6146 от 07.10.2014 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, заявитель считает, что налоговым органом не соблюдены положения статей 46, 47 НК РФ, поскольку на момент вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика у общества на банковском расчетном счете имелись денежные средства в необходимом размере для полного погашения задолженности по требованию N 14200 от 26.08.2014, имевшиеся инкассовые поручения не были отозваны из картотеки N 2, ранее вынесенные налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в нарушение п.8 ст.76 НК Российской Федерации не были отменены налоговым органом и, тем самым, не прекратили своего действия.

В письменном отзыве инспекция с доводами жалобы не согласилась, считая, что они направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций. По мнению налогового органа принятые по делу судебные акты законны и обоснованны.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области письменный отзыв не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 26.08.2014 инспекцией в адрес заявителя направлено требование об уплате пени N 14200 от 26.08.2014 на общую сумму 31 133 руб. 14 коп. со сроком исполнения до 15.09.2014. Поскольку требование не было исполнено, налоговым органом в адрес налогоплательщика было вынесено решение N 13846 от 19.09.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и в ОАО "ВУЗ-Банк" г.Екатеринбург направлены соответствующие инкассовые поручения от 19.09.2014.

Для обеспечения исполнения решения N 13846 от 19.09.2014 инспекцией были приняты и направлены в банк решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 19.09.2014.

В связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах налогоплательщика налоговой инспекцией 07.10.2014 было вынесено решение N 6146 о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 20.11.2014 оспариваемое решение инспекции N 6146 от 07.10.2014 оставлено без изменения.

Общество полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, со ссылкой на нормы пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ, согласно которым в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговым органом производится взыскание налога или сбора за счет иного его имущества, пришел к выводу, что порядок взыскания и сроки взыскания налоговым органом нарушены не были и принял решение об отказе в удовлетворении требования общества.

Исходя из названных норм, суд обоснованно отклонил довод общества о том, что неисполнение налоговым органом обязанности по отзыву налоговым органом инкассовых поручений нарушает его права и законные интересы, правильно указав, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для принятия решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений к счету налогоплательщика не может является основанием для признания этого решения недействительным.

Кроме того, материалами дела подтверждено помещение инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств.

Как установлено судом, ОАО "ВУЗ-банк" в письме N 3103/28016 от 20.11.2014 сообщил, что исполнить инкассовые поручения не представляется возможным в связи с наличием предъявленных требований к расчетному счету в виде постановлений о наложении ареста органами УФССП в общей сумме 16 784 230 руб. 11 коп. и предъявленной к счету очереди неисполненных в срок распоряжений с более приоритетной календарной очередностью.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о таких счетах инспекция вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого решения инспекция располагала достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах общества денежных средств, в связи с чем в соответствии со статьей 47 НК РФ инспекцией принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 07.10.2014 N 6146.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не были отозваны ранее вынесенные постановления о приостановлении операций по счетам, чем были созданы препятствия для уплаты обществом пени по требованию N 14200 от 26.08.2014 получил надлежащую оценку в судебных актах, где суд со ссылкой на пункты 1, 2, 8 статьи 76 НК РФ правильно указал, что наличие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не препятствовало уплате налогов и пеней и тем более не препятствовало зачислению денежных средств на счет общества.

При этом судом отмечено, что доказательств исполнения обязательств по ранее выставленным инспекцией поручениям в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном токовании норм материального права, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 21.07.2015 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Русские самоцветы" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А09-13361/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (243040, ул. Октябрьская, д. 199, офис 3, пгт. Климово, Брянская область, ОГРН 1026605246744, ИНН 6661069531) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова