Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2015 г. N Ф10-914/15 по делу N А64-6732/2013

город Калуга

10 сентября 2015 г.

Дело N А64-6732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Андреева А.В.,
			Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:		не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Империя" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А64-6732/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг К" (далее - ООО "Агроторг К", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов А.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2014 ООО "Агроторг К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайлова А.И.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 062 786,58 руб., из них: 29 837 872 руб. - основной долг, 13 225 914,58 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне заявителя ООО "Агро-Тамбов" (г. Кирсанов, ул. Советская, д. 36).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены руководитель ООО "Агро-Тамбов" Агибалов А.В. и бывший руководитель ООО "Агроторг К" Еремеев В.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зенит".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Империя".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Потапова Т.Б., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение суда от 03.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Империя" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Агро-Тамбов" и ООО "Агроторг К" заключены договоры N 01/11 от 01.11.2012 на поставку 661 990 кг подсолнечника на сумму 10 591 840 руб., N 1 от 09.01.2013 на поставку 288 120 кг подсолнечника на сумму 4 321 800 руб., N 08/02 от 08.02.2013 на поставку 789 660 кг кукурузы на сумму 4 106 232 руб., N 23/07 от 23.07.2013 на поставку 2 563 600 кг пшеницы на сумму 12 818 000 руб.

По условиям указанных договоров поставка товара должна осуществляться после его оплаты покупателем.

В подтверждение исполнения по договорам поставки обязательств со стороны ООО "Агро-Тамбов" заявителем представлены товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки расчетов.

Однако, оплата должником произведена не была.

Между заявителем и ООО "Агро-Тамбов" 30.04.2012 заключен договор переуступки права требования к ООО "Агроторг К" на сумму 29 837 872 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате по указанным выше договорам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в представленных товарных накладных сведений о должности и расшифровке подписи лица, принявшего груз, дате принятия груза, а также о данных доверенности на получение груза.

При этом, действующий руководитель должника Шляпников А.А. в своем отзыве на заявленные требования указал на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих передачу должнику сельскохозяйственной продукции за период с 2012 по 2013 годы.

В целях полного и объективного установления фактических обстоятельств, судом было предложено ООО "Агро-Тамбов" и его правопреемнику - ООО "Зенит" представить дополнительные доказательства в подтверждение реальности произведенных поставок, а именно: доверенности на получение товарно-материальных ценностей, путевые листы, транспортные накладные, сертификаты качества на продукцию, а также бухгалтерские документы, отражающие движение продукции, журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж. Однако, таких документов представлено не было.

Судами обеих инстанций обоснованно принята во внимание налоговая отчетность ООО "Агро-Тамбов", представленная ФНС России, согласно которой в 4 квартале 2012 года реализации товаров, подлежащих налогообложению, не производилось. В 1 и 3 кварталах 2013 года ООО "Агро-Тамбов" реализовано товаров, соответственно, на 1 818 182 руб. (НДС - 181 818 руб.) и на 1 196 731 руб. (НДС - 119 673 руб.). Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Агро-Тамбов" за 12 месяцев 2013 года дебиторская задолженность должника по состоянию на 31.12.2013 не значится.

Судами правомерно указано на то, что ООО "Агро-Тамбов" длительное время со дня возникновения значительного по сумме долга не принимало каких-либо мер по его взысканию и уступило право требования ООО "Империя" за 100 000 руб., в подтверждение чего ООО "Империя" представило в суд копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 17 от 30.07.2014 о передаче 100 000 руб. Причем из указанного документа следует, что деньги от ООО "Империя" в счет оплаты по договору уступки права требования от 30.04.2014 были приняты самим должником ООО "Агроторг К", однако подписавшимся со стороны получателя средств лицом указан Агибалов А.В., чья подпись заверена печатью ООО "Агро-Тамбов". Получение этой суммы по бланку ООО "Агроторг К" подтвердил руководитель ООО "Агро-Тамбов".

Судами обеих инстанций верно отмечено, что указанный факт дополнительно подтверждает, что целью заявителя является включение в реестр требований кредиторов должника несуществующей задолженности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в материалы дела представлены доказательства произведенной поставки продукции на заявленную сумму, товарные накладные подписаны директором должника лично, судами неправомерно не принят факт оплаты за уступленное право, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций в силу вышеизложенного, как опровергающиеся материалами дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода судов обеих инстанций о том, что ООО "Агро-Тамбов" длительное время не предпринимались меры по взысканию суммы долга не может быть принят во внимание. Заявитель ссылается на то, что 16.01.2013 должник частично оплатил продукцию, а 25.12.2013 ООО "Агро-Тамбов" обратилось к ООО "Агроторг К" с претензиями. Вместе с тем, одиннадцатимесячный срок пассивного поведения по получению оплаты за поставленный товар на столь крупные суммы, учитывая условия договоров поставки, которыми предусматривалась поставка товара после его полной оплаты покупателем, по мнению суда округа, не является разумным.

Таким образом, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе ООО "Империя" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 062 786,58 руб.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А64-6732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева