Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2015 г. N Ф10-425/14 по делу N А36-1340/2013

г. Калуга

7 сентября 2015 г.

Дело N А36-1340/2013

Резолютивная часть постановления принята 01.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Савиной О.Н. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО СК "Граунд" Чепурнова А.А. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Граунд" Чепурнова Александра Александровича, г.Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 (судья Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А36-1340/2013,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Андрей Ефимович и Шевелев Виктор Ефимович (далее - заявители) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" (далее - ООО СК "Граунд", должник) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего СК "Граунд" Чепурнова Александра Александровича по проведению собрания кредиторов 16.01.2015 и признании недействительным решения собрания кредиторов ООО СК "Граунд" от 16.01.2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего СК "Граунд" Чепурнова А.А., выразившиеся в проведении собрания кредиторов 16.01.2015 без учета фактического количества голосов кредиторов, в отсутствие кворума, а также признано недействительным решение собрания кредиторов ООО СК "Граунд" от 16.01.2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО СК "Граунд" Чепурнов А.А. просит судебные акты в части признания его действий незаконными отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От конкурсного управляющего ООО СК "Граунд" Чепурнова А.А., ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2013 в отношении ООО СК "Граунд" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Попов А.В., являющийся членом Саморегулируемой общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 ООО СК "Граунд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепурнов А.А., являющийся членом НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

16.01.2015 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО СК "Граунд", на котором были приняты решения:

- оставить принятое решение собранием кредиторов 11.08.2014 о периодичности проведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца;

- оставить принятое решение собранием кредиторов 11.08.2014 о месте проведения собраний кредиторов по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, 26;

- по дополнительным вопросам повестки дня приняты решения: не объявлять перерыв в работе внеочередного собрания кредиторов по просьбе кредитора Шевелева В.Е. до 21.01.2015; не проводить 30.01.2015 внеочередное собрание кредиторов по требованию кредитора Шевелева В.Е.

Кредиторы должника Шевелев В.Е. и Шевелев А.Е., ссылаясь на то, что собрание кредиторов от 16.01.2015 проведено в отсутствие кворума, указывая, что конкурсным управляющим не был учтен факт частичного погашения требований кредиторов (ООО "Юридическая служба Бизнеса" и ФНС России), что повлияло на расклад голосов и не позволило проводить собрание в связи с присутствием на нем менее 50 % голосующих кредиторов, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 60, 20.3, 129, 12, 16, 142, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявители ссылались на то, что требования одного из кредиторов должника - ООО "ЮСБ", включенных определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2014 в реестр требований кредиторов ООО СК "Граунд" в размере 100 000 руб., были частично погашены солидарным должником, в связи с чем, реестр подлежал корректировке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.12.2014 Шевелевы В.Е. и А.Е. обратились в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении на 45 000 руб. кредиторской задолженности ООО СК "Граунд" перед ООО "ЮСБ", включенной в реестр требований кредиторов, в части суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2014 указанное заявление принято к производству.

В дальнейшем заявители уточнили предмет требований - просили суд исключить из реестра требований кредиторов ООО СК "Граунд" задолженность в общей сумме 100 000 руб. в связи с полным ее погашением солидарными должниками. В подтверждение заявленных обстоятельств были представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного обособленного спора было установлено, что задолженность перед ООО "ЮСБ", взысканная по делу N А36-998/2013, полностью погашена солидарными ответчиками (платежное поручение N 887 от 12.12.2014 на сумму 45 000 руб., платежное поручение N 51 от 29.01.2015 на сумму 58 000 руб., платежное поручение N 636 от 29.09.2013 на сумму 1 000 руб.).

Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд Липецкой области обязал конкурсного управляющего ООО СК "Граунд" Чепурнова А.А. исключить из реестра требований кредиторов задолженность ООО СК "Граунд" перед ООО "ЮСБ" в сумме 100 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что на дату проведения собрания кредиторов 16.01.2015 задолженность перед ООО "ЮСБ" составляла не 100 000 руб., из чего исходил конкурсный управляющий, а 55 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве к числу обязанностей арбитражного управляющего относится организация и проведение собрания кредиторов, участниками которого с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктами 1, 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, если собранием кредиторов не принято решение о привлечении для этих целей реестродержателя.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, исключение из реестра погашенных требований производится арбитражным управляющим, а не судом.

В настоящем случае судами установлено, что конкурсный управляющий Чепурнов А.А. не внес соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО СК "Граунд", и при проведении собрания кредиторов 16.01.2015 подсчет голосов производился им, исходя из задолженности перед ООО "ЮСБ" в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствуют реестр кредиторов должника по состоянию на 16.01.2015, бюллетень для голосования, протокол собрания кредиторов от 16.01.2015.

Между тем, конкурсному управляющему было сообщено о факте частичной оплаты солидарным должником задолженности ООО "ЮСБ", включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Граунд" в размере 45 000 руб. по платежному поручению N 887 от 12.12.2014.

Как указали суды предыдущих инстанций, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан был учесть в качестве уплаченной задолженность перед ООО "ЮСБ" в сумме 45 000 руб., внести соответствующие записи в реестр требований кредиторов и определить процентное соотношение голосов на собрании кредиторов с учетом частичного погашения задолженности.

Поскольку таких действий совершено не было, суды обоснованно пришли к выводу о признании действий конкурсного управляющего Чепурнова А.А., выразившихся в проведении собрания кредиторов 16.01.2015 без учета фактического количества голосов кредиторов (в отсутствие кворума), неправомерными, влекущими нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего Чепурнова А.А. о том, что на момент проведения собрания кредиторов (16.01.2015) ему не было доподлинно известно о погашении требования перед ООО "ЮСБ" в размере 45 000 руб., поскольку кредитор в нарушение статьи 16 Закона о банкротстве не направил конкурсному управляющему сведения об изменении размера его требований, правомерно отклонены судами, поскольку недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не освобождает конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий Чепурнов А.А., являясь единоличным исполнительным органом должника, и зная о возможном частичном погашении требований перед ООО "ЮСБ" другими лицами, действуя осмотрительно, мог обратиться с соответствующим запросом в службу судебных приставов, что им сделано не было.

Кроме того, конкурсный управляющий при наличии у него информации о погашении части требований одного из кредиторов - ООО "ЮСБ" имел возможность в целях установления кворума объявить перерыв в работе собрания кредиторов или отложить его проведение, о чем имелось обращение кредиторов Шевелева В.Е. и Шевелева А.Е.

В связи с установлением факта проведения собрания кредиторов ООО СК "Граунд" 16.01.2015 в отсутствие кворума, судами было удовлетворено требование заявителей Шевелева В.Е. и Шевелева А.Е. о признании недействительным решения указанного собрания.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в связи с чем, законность судебных актов в соответствующей части судом кассационной инстанции не проверяется.

В части, касающейся признания незаконными действий конкурсного управляющего СК "Граунд" Чепурнова А.А., обжалованных в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывают на несогласие конкурсного управляющего с выводами судов, что не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку переоценка в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО СК "Граунд" Чепурнова А.А. и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А36-1340/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

О.Н. Савина Л.А. Канищева