Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 г. N Ф10-3460/15 по делу N А14-6753/2015

г. Калуга

08 сентября 2015 г.

Дело N А14-6753/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08.09.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н. Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
судей
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле -	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАКС ГРУПП" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Владимирова Г.В.) по делу N А14-6753/2015 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАКС ГРУПП" (далее - должник; г. Воронеж, ул. Платонова, д. 25; ИНН 3663075863, ОГРНИП 1083668054854) 29.06.2015 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-6753/2015 о принятии к производству заявления ОАО КБ "Центр-инвест" о признании ООО "АРМАКС ГРУПП" несостоятельным (банкротом) и возбуждении дела о банкротстве.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба ООО "АРМАКС ГРУПП" возвращена заявителю.

Не соглашаясь с названным определением суда апелляционной инстанции, ООО "АРМАКС ГРУПП" 16.07.2015 обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что судом не учтены разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 о возможности обжалования определения о возбуждении дела о банкротстве в порядке п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве в течении 14 дней со дня вынесения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

От ОАО КБ "Центр-инвест" поступил отзыв, в котором банк просил производство по кассационной жалобе прекратить, поскольку повторно поданная ООО "АРМАКС ГРУПП" апелляционная жалоба на тот же судебный акт, рассмотрена судом апелляционной инстанции; также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей банка.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Армакс Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А14-6753/2015.

Не соглашаясь с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Армакс Групп" 29.06.2015 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и возвратить заявление о признании ООО "Армакс Групп" несостоятельным (банкротом) заявителю.

В обоснование доводов жалобы общество указало на несоблюдение кредитором-банком при подаче заявления о банкротстве требований п. 3 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно: не представлены доказательства направления должнику уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) за 30 календарных дней в соответствии с п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление не могло быть принято судом к производству, и подлежало оставлению без движения, а, в случае неисполнения определения без движения, возвращению ОАО КБ "Центр-инвест".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба ООО "АРМАКС ГРУПП" возвращена заявителю, при этом мотивом возврата, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, послужил вывод суда о невозможности обжалования указанного определения в суд апелляционной инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "АРМАКС ГРУПП", посчитав, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.07.2015 принято с нарушением норм процессуального права, 16.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой.

Кроме того, ООО "АРМАКС ГРУПП" 16.07.2015 повторно была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанная жалоба поступила в суд 22.07.2015 и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 принята к производству.

Как следует из материалов дела и информации, опубликованной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АРМАКС ГРУПП" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, статьей 150 АПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу, в частности, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно: наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АРМАКС ГРУПП" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015, производство по кассационной жалобе ООО "АРМАКС ГРУПП" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 282 АПК РФ о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 291 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 282, ст.ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "АРМАКС ГРУПП" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А14-6753/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина