Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2015 г. N Ф10-2828/15 по делу N А35-9380/2014

г.Калуга

11 сентября 2015 г.

Дело N А35-9380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании от:
Комитета по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, ул. Марата, д. 9, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области Крузиной Татьяны Сергеевны (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 6)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
индивидуального предпринимателя Печенкина Ивана Григорьевича (305000, ул. Мичурина, д. 21а, г. Курск, ОГРНИП 304463233500823, ИНН 463205208237)		Ниязова Ю.Ю. - представитель (доверенность б/н от 25.12.2012)
потребительского общества "Коопзаготпромторг" (305000, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1034627002938, ИНН 4632009453) Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 6, ОГРН 1044637042603, ИНН 4632048460)		Ниязова Ю.Ю. - представитель (доверенность N 1-ЮР от 09.09.2013) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-9380/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области Крузиной Татьяны Сергеевны о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя предпринимателя Печенкина И.Г., кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, потребительское общество "Коопзаготпромторг", индивидуальный предприниматель Печенкин Иван Григорьевич обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения N 01-19/1684 от 29.06.2012 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42" в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 31013 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в части вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 по делу N А35-13476/2012, которое в свою очередь было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 30.12.2013), пункт 1 решения Комитета от 29.06.2012 N01-19/1684 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 31013 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул.Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, признан незаконным.

Арбитражный суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления вида разрешенного использования земельного участка площадью 31013 кв. м, расположенного по адресу: Курск, ул. Станционная, 42 с кадастровым номером 46:29:101050:51, предприняв все предусмотренные действующим законодательством меры.

В Комитет по управлению имуществом Курской области 29.07.2014 поступило постановление от 24.07.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Крузиной Татьяны Сергеевны о возбуждении исполнительного производства N 23 99039/14/4603 8-ИП, которым Комитет по управлению имуществом Курской области обязан в 5-дневный срок с момента получения копии постановления исполнить решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2012 по делу N А35-13476/2012.

В Комитет по управлению имуществом Курской области 22.10.2014 поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2014 о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора и действия по его вынесению незаконны, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 срок Комитет не исполнил решение суда.

При этом судом не было учтено, что исполнительский сбор по своей сути является мерой ответственности и поэтому судебный пристав обязан обосновать применение исполнительского сбора.

Выводы суда в части доказанности факта неисполнения Комитетом постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2014 противоречат материалам дела.

Указанным постановлением должнику предписывается в пятидневный срок с момента получения копии постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2014 исполнительский сбор взыскивается за неисполнение судебного акта в установленный для добровольного исполнения (5 дней) срок.

При этом суд не дает оценки тому, возможно ли и в каком объеме мог быть решен в пятидневный срок вопрос об установлении вида разрешенного использования земельного участка, тем не менее приходит к выводу об обоснованности применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Также судом не выяснен вопрос о причинах отказа судебного пристава признать исполненными обязанности Комитета по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя - действий Комитета, направленных на осуществление мероприятий по установлению вида разрешенного использования участка, с учетом порядка и сроков, предусмотренных для этой процедуры.

Отсутствие системного анализа всех фактических обстоятельств спора не позволяет сделать однозначный вывод о неисполнении должником в установленный приставом срок требований, и как следствие, признать обоснованным применение исполнительского сбора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А35-9380/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова