Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2015 г. N Ф10-207/15 по делу N А35-3353/2013

г.Калуга

14 сентября 2015 г.

Дело N А35-3353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В.	Горн И.В. (паспорт) Аптинеев Ч.З. - представитель (дов. от 31.12.2014, срок до 31.12.2015);
от ОАО "Росэнергоатом"	Галина О.А. - представитель (дов. N 9/237/2014-ДОВ от 02.06.2014, срок до 31.12.2015);
от Токарева С.В.	Ломакина В.В. - представитель (дов. от 25.08.2015, срок 1 год);
от Тихомирова А.В.	Соловьев Н.Н. - представитель (дов. от 25.12.2014, срок до 31.12.2015);
от ПАО АКБ "Связь-Банк"	Глущенко О.В. - представитель (дов. от 30.06.2015, срок до 18.02.2016);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А35-3353/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2013 заявление ОАО "Курскрегионэнергосбыт" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 по делу N А35-3353/2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу N А35-3353/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

17.09.2014 конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ПАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительными сделок по погашению задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии N 037/2010/1933-ЭСК/2010 от 15.11.2010, N 040/2010/1979-ЭСК/2010 от 17.12.2010 в период с 28.01.2013 по 25.06.2013 на общую сумму 273 180 253 руб. 44 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2015 (судья Китаева Е.Г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального права, не все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства были судами исследованы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ПАО АКБ "Связь-Банк", кредитор) и открытым акционерным обществом "Курскрегионэнергосбыт" (ОАО "Курскрегионэнергосбыт", заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) N 037/2010/1933-ЭСК/2010, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.11.2013 с лимитом задолженности в сумме 200 000 000 руб. и предоставить в рамках указанного лимита задолженности кредит в порядке и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2011).

17.12.2010 между ПАО АКБ "Связь-Банк" (кредитор) и ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) N 040/2010/1979-ЭСК/2010, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 16.12.2013 с лимитом задолженности в сумме 100 000 000 руб. и предоставить в рамках указанного лимита задолженности кредит в порядке и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2011).

Пунктами 5.4 указанных договоров предусмотрено право кредитора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и другим платежам, предусмотренных договорами, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, штрафа в безакцептном порядке списывать средства с банковских счетов открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт", открытых в ОАО АКБ "Связь-банк" и других банках, или списывать денежные средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных банковских счетах ОАО "Курскрегионэнергосбыт" для погашения просроченных платежей, неустойки, штрафа по договору. С этими банками заключены трехсторонние соглашения, предусматривающие возможность безакцептного списания денежных средств в погашение задолженности заемщика по договорам.

В период январь-июнь 2013 года с банковских счетов ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на основании платежных поручений должника и платежных ордеров ОАО АКБ "Связь-банк" во исполнение обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии было списано 273 180 253 руб. 44 коп.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" сослался на то, что сделки должника по погашению в период с 28.01.2013 по 25.06.2013 задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии N 037/2010/1933-ЭСК/2010 от 15.11.2010 и N 040/2010/1979-ЭСК/2010 от 17.12.2010 на общую сумму 273 180 253 руб. 44 коп. привели к тому, что отдельному кредитору - ПАО АКБ "Связь-Банк" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"). Конкурсный управляющий полагает возможным признать указанные сделки недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПАО АКБ "Связь-Банк" денежных средств сумме 273 180 253 руб. 44 коп. в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013.

Суды пришли к выводу, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по списанию денежных средств со счетов должника в период с 28.01.2013 по 26.04.2013 совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а сделки по безакцептному списанию денежных средств со счетов должника в период с 29.04.2013 по 25.06.2013 совершены в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также после принятия указанного заявления.

В п. 10 Постановления Пленума ВАВ СФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС ВФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ссылался на то, что банк был осведомлен о наличии у ОАО "Курскрегионэнергосбыт" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку в связи с лишением с 01.02.2013 ОАО "Курскрегионэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика, о чем незамедлительно было сообщено средствами массовой информации, банк предъявил должнику требование о досрочном исполнении им своих обязательств по договорам N 037/2010/1933-ЭСК/2010 от 15.11.2010 и N 040/2010/1979-ЭСК/2010 от 17.12.2010 и приступил к безакцептному списанию денежных средств со счетов должника.

Конкурсный управляющий также указывает, что в направленном банком письме-претензии N 413 от 25.01.2013 заемщик был уведомлен о том, что согласно имеющей в банке информации, на основании решения Наблюдательного совета НП "Совет рынка" N 2/2013 от 23.01.2013 заемщик лишен статуса субъекта оптового рынка, в отношении него прекращены поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии, что по оценке банка ставит под угрозу своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, банк потребовал досрочно и в кратчайшие сроки погасить в полном объеме задолженность по кредитным договорам.

Также конкурсный управляющий ссылался на то, что 04.03.2013 ПАО АКБ "Связь-банк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ОАО "Курскрегионэнергосбыт" задолженности по договору N 037/2010 в размере 79 250 340, 97 руб. и о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (дело N А35-1635/2013). В названном заявлении банк указывает, что в результате лишения статуса гарантирующего поставщика должник фактически утратил всех своих потребителей и перестал осуществлять предпринимательскую деятельность в виде купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке, что привело к ухудшению финансового состояния должника и может привести к банкротству предприятия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что о лишение решением наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 23.01.2013 ОАО "Курскрегионэнергосбыт" статуса участника оптового рынка электроэнергии, повлекшее лишение должника статуса гарантирующего поставщика, в том числе, в связи с ухудшением его финансового состояния, а также опубликование указанной информации в средствах массовой информации, не свидетельствуют сами по себе о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также неспособности должника осуществлять хозяйственную деятельность

Судами установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-7800/2013 по заявлению ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о признании незаконным решения Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 23.01.2013, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 23.01.2013 о лишении ОАО "Курскрегионэнергосбыт" статуса участника оптового рынка электроэнергии.

Из материалов дела следует, что письмами от 21.12.2012 исх. N 08-13/3561 и от 07.12.2012 исх. N 08-13/3351 ОАО "Курскрегионэнергосбыт" уведомило ОАО АКБ "Связь-банк" о досрочном погашении основного долга по кредитным соглашениям N 037/2010/1933-ЭСК/2010 от 15.11.2010 и N 040/2010/1979-ЭСК/2010 от 17.12.2010, и в последующем в период январь-февраль 2013 производило досрочное погашение задолженности по вышеуказанным договорам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что поскольку решение о досрочном погашении взятых на себя по кредитам обязательств было принято заемщиком еще в декабре 2012 года, т.е. до принятия наблюдательным советом НП "Совет рынка" решения о лишении ОАО "Курскрегионэнергосбыт" статуса участника оптового рынка электроэнергии, данное обстоятельство не могло вызвать у банка сомнения в платежеспособности заемщика.

Содержащиеся в претензии банка N 413 от 25.01.2013 основания для предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям и приведенные банком в рамках дела N А35-1635/2013 основания для принятия обеспечительных мер, были расценены судами как предположения банка о возможном неисполнении заемщиком своих обязательств перед банком и не свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности банка об их наличии.

Согласно пунктам 5.7 рассматриваемых кредитных соглашений основанием для предъявления банком требований о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, а также неустойки, является наличие риска ликвидации заемщика в соответствии с законодательством РФ, а также в случае ухудшения его финансового состояния, что по оценке кредитора ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по кредиту.

Вместе с тем, ухудшение финансового состояния должника само по себе не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судами было учтено, что на момент совершения оспариваемых сделок картотека по расчетному счету ОАО "Курскрегионэнергосбыт", открытому в ОАО АКБ "Связь-банк", отсутствовала. Также отсутствовала картотека и по другим открытым счетам должника, что подтверждается справками иных обслуживающих должника банков об отсутствии у него ссудной задолженности и отсутствии к счетам должника картотеки неоплаченных в срок расчетных документов.

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о том, что должник надлежащим образом исполнял перед банком принятые на себя кредитные обязательства, не допускал просрочки платежа, а обращение банка с требованием о досрочном погашении суммы кредита было вызвано лишением заемщика статуса гарантирующего поставщика, а не неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу пункта 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе, учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Установлено, что в соответствии с представленной банку бухгалтерской отчетностью заемщика валюта баланса по состоянию на 01.10.2012 составила 2 421 096 тыс. руб., т.е. по сравнению с балансом на предыдущую отчетную дату (01.07.2012) валюта баланса увеличилась на 218 398 тыс. руб.; финансовые показатели - выручка от реализации составила 4,9 млрд. руб., т.е. по отношению к 2 кв. 2012 года имело место увеличение выручки на 170 321 тыс. руб.

Материалами дела подтверждено, что через расчетный счет ОАО "Курскрегионэнергосбыт", открытый в ОАО АКБ "Связь-банк", за период с 01.07.2012 по 31.01.2013 на расчетный счет должника, открытый в ОАО "Альфа-Банк", было перечислено 1 255 168 руб. 40 коп. с назначением платежа "пополнение счета для проведения клиринговых расчетов по итогам сделок на оптовом рынке", за период с октября 2012 года по январь 2013 года обществом на расчетных счетах, открытых в ОАО АКБ "Связь-банк", было размещено во вклады 2 393 478 000 руб., что при наличии у банка сведений о составе имущества и денежных средствах должника и отсутствии информации о наличии картотеки к счетам заемщика позволило банку оценить платежеспособность должника как положительную.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у банка оснований полагать, что должник неплатежеспособен, суду не представлено.

В рамках настоящего дела кредиторы с заявлениями о возбуждении дела о банкротстве должника не обращались.

Доводы о том, что за период с 15.08.2012 по 25.01.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило 22 иска к ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на общую сумму 652 956 648 руб. 81 коп., что, по мнению конкурсного управляющего свидетельствует о прекращении должником исполнения своих обязательств перед контрагентами, а также о том, что размер кредиторской задолженности ОАО "Курскрегионэнергосбыт" вырос на 730 266 тыс. руб., что подтверждает наличие признаков неплатежеспособности ОАО "Курскрегионэнергосбыт" по состоянию на 01.10.2012, отклонены в силу следующего.

Суды установили, что в указанный период заемщик надлежащим образом осуществлял платежи по принятым на себя перед банком кредитным обязательствам, на его расчетном счете отсутствовала картотека, в связи с чем, информация о наличии в отношении должника исковых требований, а также факт роста у него кредиторской задолженности, не являлись для банка неопровержимыми доказательствами неплатежеспособности должника.

При этом суд исходил из того, что сам по себе факт возбуждения в отношении должника исковых производств не подтверждает осведомленность банка об их наличии и с учетом принадлежащих должнику активов на основании последней представленной банку бухгалтерской отчетности, не мог вызвать у кредитора подозрений в неплатежеспособности заемщика или недостаточности у него имущества.

С учетом данных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что банк не знал и не мог знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее конкурсного кредитора АО "АтомЭнергоСбыт", приходит к выводу о том, что все доказательства, представленные в материалы дела, получили оценку судов в обжалуемых актах. Доводы заявителя жалобы об осведомленности банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых платежей со ссылкой на указанные в судебных актах доказательства направлены на переоценку этих доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи изложенным судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии всей необходимой совокупности условий для признания недействительными сделками платежей по погашению кредитной задолженности в период с 28.01.2013 по 27.04.2013 (в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом)

Рассматривая требования о признании недействительными сделок по списанию банком денежных средств со счета должника в период с 28.04.2013 по 25.06.2013 (после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "Курскрегионэнергосбыт" банкротом и в течение одного месяца до принятия этого заявления), суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из материалов дела стоимость активов должника согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 составляла 2 649 940 тыс. руб., из которых: основные средства - 49 912 тыс. руб., финансовые вложения - 40 310 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 83 933 тыс. руб., прочие внеоборотные активы, запасы - 3 713 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 414 363 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 1 014 419 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 26 404 тыс. руб., прочие оборотные активы - 11 255 тыс. руб.

Суды пришли к выводу о том, что указанное списание денежных средств в период с 29.04.2013 по 25.06.2013 не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, указанные сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды исходили из того, что безакцептное списание банком денежных средств произведено в соответствии с условиями кредитных договоров, и при этом размер списанных сумм не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (2 649 940 тыс. руб.).

Суд округа полагает выводы судов в части требований о признании недействительными сделок, совершенных в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия этого заявления, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам, недостаточно мотивированными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В обжалуемых судебных актах не приводится достаточное обоснование наличия у должника разумных экономических причин для досрочного возврата кредита. Кроме того, для целей квалификации оспариваемых сделок, как совершенных в обычной хозяйственной деятельности, необходимо учесть сложившиеся между банком и заемщиком отношения по погашению кредита. Договоры, в рамках которых происходило погашение задолженности, были заключены в ноябре и декабре 2010 года, спорные платежи произведены в 2013 году, в связи с чем подлежит исследованию вопрос о том, производилось ли до совершения оспариваемых платежей досрочное погашение задолженности заемщиком, использовал ли банк ранее право на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности по кредитным договорам. По результатам оценки указанных обстоятельств необходимо установить отличались или нет существенно условия совершенных в период с 28.04.2013 по 25.06.2013 платежей со счета должника от других сделок по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, совершавшихся в период действия кредитных договоров между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

Также в судебных актах не получили оценки доводы конкурсного управляющего о том, что в указанный период времени у должника имелись кредиторы с наступившими сроками исполнения обязательств, при этом задолженность перед банком погашалась досрочно. Конкретные кредиторы, основания возникновения, размер и сроки исполнения обязательств перед ними не устанавливались.

В связи с тем, что сумма перечисленных в погашение задолженности перед банком платежей в период с 29.04.2013 по 25.06.2013 судами не определялась, в обжалуемых актах указана лишь общая сумма платежей, произведенных за весь оспариваемый период с 28.01.2013 по 25.06.2013 (273 180 253, 44 руб.), судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А35-3353/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд