Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2015 г. N Ф10-3628/15 по делу N А23-1996/2015

г. Калуга

14 сентября 2015 г.

Дело N А23-1996/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А23-1996/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2015 N 12-15/1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обжаловало вышеуказанные судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа.

Между тем, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А23-1996/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Кроме того, указанный спор рассмотрен судом в порядке упрощенного судопроизводства и с учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление могут быть обжалованы также только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Упомянутое в постановлении суда апелляционной инстанции КФХ не является ни стороной по настоящему делу, ни лицом, поименованным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт. Из материалов дела усматривается, что указание в судебном акте в качестве стороны КФХ является опиской.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А23-1996/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Л.В. Степина