Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2015 г. N Ф10-2512/13 по делу N А08-7393/2012

г.Калуга

9 сентября 2015 г.

Дело N А08-7393/2012

Резолютивная часть постановления оглашена: 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 09.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей: при ведении протокола помощником судьи	Нарусова М.М. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В. Лесковой А.О.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Шумский Роман Александрович от ответчиков: Индивидуальный предприниматель Шевченко Евгений Сергеевич от третьих лиц: Шевченко Лидия Федоровна, Рындина Елена Александровна, Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Валуйское муниципальное предприятие "Водоканал", Меркулов Геннадий Сергеевич	Комягина Е.В.- представитель по дов. от 08.04.2015 Конопак Н.М. - представитель по дов. от 28.08.2015 Третьи лица не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Евгения Сергеевича, г.Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А08-7393/2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шумский Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Евгению Сергеевичу об установлении сервитута площадью 40 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:27:0112003:0064 по точкам 67-Н3, Н3-Н4, Н4-113, 113-67, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/2, для сохранения и технического обслуживания существующей канализации, обеспечения беспрепятственного доступа и проезда на данный земельный участок и о возложении обязанности демонтировать забор, расположенный по границе смежных земельных участков, а также иные конструкции мешающие доступу Шумского Р.А. на принадлежащий ему земельный участок ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко Л. Ф., Рындина Е. А., Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", Валуйское муниципальное предприятие "Водоканал", Меркулов Г. С.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут площадью 40 кв.м по точкам 67-Н3, Н3-Н4, Н4- Н113, 113-67 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:27:0112003:64, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/2, для обеспечения беспрепятственного доступа на данный земельный участок с целью обеспечения нужд Шумского Романа Александровича как собственника земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011, расположенного по адресу: Белгородская 3 область, г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/1, а также для сохранения и технического обслуживания существующей канализации, обязать Шевченко Е. С. демонтировать установленный забор, расположенный по границе смежных участков и иные конструкции, мешающие доступу Шумского Р. А. на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ИП Шевченко Е.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца не соглашаясь с доводами изложенными в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи от 10.06.2003 истцу принадлежат 12/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 518 кв.м, с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011, расположенный по адресу: г. Валуйки, ул.М.Горького, 4/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ 050403 от 26.11.2010 и 1/2 доли в праве общей долевой на торговое здание общей площадью 1 147,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/1, что 4 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31 - АВ 050401 от 26.11.2010.

Истцу ранее также принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером 31:2700:00:7151/10/241001/Б6 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 123 кв.м, с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0022, расположенные по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/2.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2013 право собственности на часть здания общей площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером 31:2700:00:7151/10/241001/Б6, а также на земельный участок, площадью 123 кв.м, с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0022, расположенные по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/2, зарегистрированы за Меркуловым Г.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2013 серия 31-31-02/021/2013-468, от 22.07.2013 серия 31-31-02/021/2013-470.

Торговое здание общей площадью 1 147,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Валуйки, ул. М. Горького, 4/1, и здание площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/2, примыкают друг к другу и соединены дверными проемами и проходами.

Для обеспечения нужд истца по эксплуатации принадлежащих помещений ИП Шумскому Р.А. на основании соглашения от 10.07.2013 установлен частный сервитут на земельном участке площадью 123 кв.м, который имеет ширину 3,12 метра и обеспечивает проезд и проход ко входу в принадлежащую ему пристройку со стороны двора.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:27:0112003:64, площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 02/022/2012-364 от 16.10.2012.

Ссылаясь на то, что ИП Шевченко Е.С. установил по межевой линии ограждение, изолировав принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011 от принадлежащего Меркулову Г.С. земельного участка с кадастровым номером 31:27:0112003:0022, и лишив, тем самым, ИП Шумского Р.А. беспрепятственного доступа на принадлежащий ему земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 277 Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Следовательно, суды верно указали на то, что в рассматриваемом случае, земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, может быть обременен сервитутом в том случае, если у истца отсутствует возможность обеспечения своих потребностей иным способом.

Кроме того, судебные инстанции правильно отметили, что при принятии решения о предоставлении сервитута суду необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Определением суда области, по ходатайству лица, 03.06.2014 назначена судебная экспертиза с целью установления всех возможных путей проезда к принадлежащему истцу недвижимому имуществу.

Согласно представленному экспертному заключению N 5365/10-3 от 15.08.2014 (первый вариант) следует, что для обеспечения нужд собственника земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011 потребуется установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0112003:0064. Установление сервитута именно на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0112003:0064 обосновывается тем, что сам участок изначально был обременён с целью беспрепятственного проезда (о чем имеется постановление главы местного самоуправления от 30.12.2002), к участку имеется доступ (по ранее установленному решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.07.2012 сервитуту площадью 83 кв.м). Установление сервитута на площади 45 кв.м (шириной 5 м и длиной 9 м) требуется для подъезда автомобиля типа "Г азель", при этом потребуется демонтировать часть временной постройки на участке с кадастровым номером 31:27:0112003:0064.

Второй вариант предложения по обеспечению нужд собственника земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011 - это обеспечение подъезда и разгрузки товаров без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0112003:64. По второму варианту предлагается установить сервитут 20 кв.м (4мх5м) (во дворовой территории) на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0112003:63 и установить сервитут 34 кв.м (5мх6,8-м) на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0112003:61. Указанные земельные участки в зону ограничения не входят. В заборе, из металлического профлиста, установленном на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0112003:61, потребуется выполнить ворота для доступа на земельный участок с кадастровым номером 31:27:0112003:0022, через который будут обеспечиваться нужды собственника здания на земельном участке с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011.

На земельном участке с кадастровым номером 31:27:0112003:64, где предлагается установление сервитута для обеспечения нужд собственника здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:27:01 12 003:0011, расположена временная постройка (забор), которая создает препятствие для проезда, выгрузки товара. Постройка также препятствует проходу из аварийного выхода подвала здания универмага.

Из здания универмага выходит канализация, которая согласно проекту проходит через участок с кадастровым номером 31:27:0112003:64, но где фактически проходит канализация, эксперт определить не смог, так как это скрытая прокладка труб. Эксперт также отметил, что для прочистки канализации, (обслуживания) предусматриваются на углах поворота люки, к которым должен быть доступ.

Оценивая данное заключение, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что выводы, изложенные в заключении эксперта являются правомерными. Документальных доказательств, опровергающих заключение эксперта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что ранее, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.07.2012 по делу N 2- 286/2012, измененного апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.01.2013, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, удовлетворены требования Шумского Р.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью 1 620 кв.м с кадастровым номером 31:27:0112003:63, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/2, принадлежащего Маликовой A.M. (соседнего с земельным участком Шумского Р.А. с кадастровым номером 31:27:0112003:0022 на дату принятия решения). Указанным решением установлен сервитут площадью 83 кв.м по точкам Н1-Н2, Н2-67, 67-63, 63-61, 61-Н1 для проезда транспорта с целью выгрузки товара к складским помещениям магазина, принадлежащего Шумскому Р.А, расположенному по адресу: г. Валуйки, ул. М.Горького, 4/2, в период с 9 часов до 12 часов ежедневно.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 31:27:0112003:63 принадлежит Шевченко Л.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером 31:27:0112003:0022 и часть складского помещения площадью 59,9 кв.м по адресу: г.Валуйки, ул.М.Горького, д.4/2 принадлежат Меркулову Г.С. на основании договора купли-продажи от 10.07.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем Шумским Р.А.

В отношении указанного земельного участка установлен сервитут в пользу индивидуального предпринимателя Шумского Р.А. на неопределенный срок по соглашению с Меркуловым Г.С. от 10.07.2013 и зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2014.

В соответствии с указанным соглашением земельный участок предоставлен для обеспечения прохода, проезда легкового и грузового транспорта, загрузки и выгрузки товаров и иных грузов, обслуживания проложенной канализационной системы. Сервитут установлен в интересах Шумского Р.А., являющегося участником долевой собственности в отношении соседнего земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером 31:27:0112003:0011.

Таким образом, суды верно указали на то, что установление сервитута на земельном участке ответчика является необходимым звеном в обеспечении доступа к земельному участку истца.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А08-7393/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова