Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2015 г. N Ф10-353/15 по делу N А08-5361/2014

г.Калуга

14 сентября 2015 г.

Дело N А08-5361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ОГРН 1023101643135, ИНН 3123084038, Серафимовича ул., д. 72, г.Белгород, Белгородская область, 308017): Ильиной Е.А. - представителя, действующей по доверенности от 14.04.2014 серии 31 АБ N 0668290, в реестре N2д-918;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, Преображенская ул., д. 82, г. Белгород, 308000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 (судьи Николаева Н.Н., Степина Л.В., Шелудяев В.Н.) по делу N А08-5361/2014 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Экотранс" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТК "Экотранс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС по Белгородской области или антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 14.05.2014 N 83 по делу N 29-14-АЗ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 вышеуказанные судебные акты отменены. В удовлетворении требований ООО "ТК "Экотранс" отказано. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "ТК "Экотранс" занимает доминирующее положение на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в географических границах Старооскольского городского округа и в связи с использованием своего доминирующего положения на рынке указанных услуг Общество допустило нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Основанием для признания доминирующего положения ООО "ТК "Экотранс" на рынке данных услуг явился приказ УФАС по Белгородской области от 23.08.2013 N 320 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - приказ N 320).

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре упомянутого выше постановления суда округа по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ООО "ТК "Экотранс" не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по вывозу ТБО в географических границах Старооскольского городского округа, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу N А08-7693/2013 приказ N 320 признан недействительным в части внесения ООО "Транспортная компания "Экотранс" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% как занимающих доминирующее положение на рынке по товарам, работам, услугам: вывоз твердых бытовых отходов в г. Старый Оскол, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в городе Белгороде. Суд обязал антимонопольный орган исключить Общество из Реестра хозяйствующих субъектов по товарам, работам, услугам в географических границах рынка, указанных в пункте N1 названного выше приказа.

В отзыве антимонопольный орган указал, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к новым и не способны повлиять на выводы суда округа, принявшего упомянутый выше судебный акт.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Арбитражный суд Центрального округа, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Общества, пришел к выводу, что заявленные Обществом требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов предусмотрены статьей 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из доводов, изложенных в заявлении, и материалов дела следует, что основанием для принятия Арбитражным судом Центрального округа постановления от 05.03.2015 по делу N А08-5361/2014, которым отменены принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и апелляционное постановление и отказано в удовлетворении требований Общества, послужило наличие приказа N 320, устанавливающего доминирующее положение заявителя на рынке соответствующих услуг, и включение ООО "ТК "Экотранс" в Реестр. Приказ N 320 решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу NА08-7693/2013 признан недействительным в указанной выше части и Общество исключено из Реестра хозяйствующих субъектов по товарам, работам, услугам в географических границах рынка, указанных в пункте N1 настоящего приказа. Именно наличие данного приказа и включение Общества в Реестр предоставило право антимонопольному органу осуществлять государственный контроль за деятельностью Общества как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке.

Поскольку суд руководствовался положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам и признал Общество нарушившим часть 1 статьи 10 настоящего закона в части злоупотребления доминирующим положением на рынке на рынке вывоза ТБО в географических границах Старооскольского городского округа, приведенное Обществом обстоятельство может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, новые обстоятельства для пересмотра постановления суда округа по настоящему делу были установлены решением суда по делу N А08-7693/2013, вступившим в законную силу 07.08.2015.

С этой даты указанные обстоятельства считаются установленными и порождают правовые последствия.

Учитывая изложенное, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу N А08-5361/2014 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу N А08-5361/2014 по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев