Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-2771/15 по делу N А62-4746/2014

г. Калуга

16 сентября 2015 г.

Дело N А62-4746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Земсковой О.Г.

при участии в заседании:

от ОАО "Жилищник"

214018, г.Смоленск, ул.2-я Киевская, д.20 ОГРН 1076731017780

Порошиной А.Д. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000019,

от ИФНС России по г.Смоленску

214018, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в ОГРН 1106731005260

Незнановой В.Д. - представитель, дов. от 17.03.14 г. N 05-24/005675,

Бич В.С. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000003

Бич В.С. - представитель, дов. от 17.05.13 г. N 04-19/8

Лукащук М.В. - представитель, дов. от 15.08.14 г. б/н

Рубана В.В. - представитель, дов. от 21.01.15 г. N 07-03/001230

Близнюка М.В. - представитель, дов. от 01.04.15 г. N 07-03/009285

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.15 г. (судья Ю.А.пузаненков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.15г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А62-4746/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) от 07.03.14 г. N 19/12.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.15 г. заявление удовлетворены частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ в сумме, превышающей 349497 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.15 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт 24.01.14г. N 19/05). Данным решением Обществу начислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за 2012 год в размере 35919762 руб., предложено уплатить удержанный, но не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 57180965 руб., начислены соответствующие суммы пеней и применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и по ст.123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением УФНС России по Орловской области от 11.06.14 г. N 76 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя частично заявление Общества, суды на основании ст.ст.112, 114 НК РФ снизили размер примененных налоговых санкций в 100 раз.

В данной части судебные акты налоговым органом не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в остальной части, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст.154 - 159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п.1 ст.166 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п.4 ст.166 Кодекса).

На основании п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пп.1, 2 п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст.149 Кодекса и в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что суммы НДС, уплаченные Обществом в бюджет в 1-4 кварталах 2012 года, не соответствовали данным книг покупок и продаж, а также данным имевшихся у Общества счетов-фактур.

Вместе с тем, в ходе проверки Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за указанные периоды, в которых сумма НДС к уплате в бюджет соответствовала данным первичных бухгалтерских документов и документов налогового учета, представленных Обществом.

В связи с этим сумма доначисленного налоговым органом НДС составила разницу между суммами, уплаченными Обществом в бюджет в соответствующих налоговых периодах, и суммами, подлежащими уплате в бюджет по уточненным декларациям.

Указание на то, что суммы НДС, отраженные в уточненных налоговых декларациях, соответствуют данным книг покупок и продаж, а также представленным первичным документам, имеется в оспариваемом решении, в связи с чем довод Общества о нарушении налоговым органом положений ст.101 НК РФ обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанции несостоятельным.

Также судами первой и апелляционной инстанций оценен довод Общества о наличии у него права на льготу, предусмотренную подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ и обоснованно отклонен, поскольку ни при представлении в налоговый орган первичных налоговых деклараций, ни при представлении уточненных налоговых деклараций Обществом указанные льготы не заявлялись, документы в подтверждение права на данные льготы не представлялись.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа обжаловалось Обществом в вышестоящий налоговый орган лишь в части размера примененные налоговых санкций. Решение налогового органа в части начисления налогов и пеней в вышестоящий налоговый орган в апелляционной порядке не обжаловалось, в связи с чем Общество, в силу п.2 ст.138 НК РФ и разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. N 57, не могло оспаривать его в данной части в суде.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационных жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а также не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах сторон доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 3 марта 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу N А62-4746/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю. Панченко Е.Н. Чаусова