Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2015 г. N Ф10-2622/15 по делу N А14-6776/2014

г.Калуга

17 сентября 2015 г.

Дело N А14-6776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителей: индивидуального предпринимателя Кияшко Татьяны Николаевны, г.Воронеж индивидуального предпринимателя Котлярова Алексея Николаевича, г.Воронеж	Вотинцева М.С., дов. от 15.04.2014; Вотинцева М.С., дов. от 15.04.2014;
от заинтересованного лица -Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж от третьего лица - Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж	Солтанова М.Ш., дов. от 30.12.2014 N 1907 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Кияшко Татьяны Николаевны и Котлярова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-6776/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Кияшко Татьяна Николаевна и Котляров Алексей Николаевич обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) от 29.05.2014 N 428 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом по ул. Южно-Моравская, 15б на кадастровом плане территории 36:34:0505053" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании Администрации в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 15б по ул.Южно-Моравская г.Воронежа, площадью 16 932 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, составленным по состоянию на 09.04.2014 кадастровым инженером Бандола Н.И. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели просят принятые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты своего права, нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Администрации просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей предпринимателей и Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, предприниматели Кияшко Т.Н. и Котляров А.Н. являются собственниками нежилых встроенных помещений в доме N 15б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа. Кияшко Т.Н. принадлежит нежилое встроенное помещение II в лит. А площадью 96,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ N 759400 от 06.05.2010, Котлярову А.Н. - нежилое встроенное помещение IV в лит. А площадью 62 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ N 641930 от 24.05.2012.

16 апреля 2014 г. предприниматели обратились в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 15б по ул. Южно-Моравская г.Воронежа, в целях предоставления его в общую долевую собственность всем собственникам помещений в доме. К заявлению прилагался план границ земельного участка, составленный по состоянию на 09.04.2014 кадастровым инженером, в котором определена площадь земельного участка 16932 кв.м.

Постановлением Администрации от 29.05.2014 N 428 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 10450 кв.м, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом по ул. Южно-Моравская, 15б, в том числе с частью земельного участка площадью 2853 кв.м, занятой проездом, на которой предполагается установить право ограниченного пользования, и частью земельного участка площадью 2186 кв.м, занятой инженерными сетями, на кадастровом плане территории 36:34:0505053 (т.2, л.д.59).

Не соглашаясь с данным постановлением, полагая, что по нормативам под многоквартирным жилым домом необходимо сформировать земельный участок площадью 16932 кв.м, Кияшко Т.Н. и Котляров А.Н. обратились с указанным заявлением в суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителям в удовлетворении их требований.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 утверждены Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. В соответствии с данным расчетом, нормативная площадь земельного участка под спорным многоквартирным домом составляет 16932,7 кв.м. Площадь сформированного Администрацией земельного участка составляет 10450 кв.м.

Судом установлено, что сформированная под домом площадь земельного участка меньше, чем предусмотрено по нормативам, поскольку границы данного земельного участка установлены с учетом границ земельного участка под лесопарком "Оптимистов", утвержденных постановлением Администрации города Воронежа от 14.05.2007 N 649. В отношении земельного участка, занимаемого лесопарком "Оптимистов", осуществлен государственный кадастровый учет, кадастровый номер участка 36:34:0505053:4198. 19.03.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа город Воронеж на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505053:4198, запись регистрации N 36-36-01/014/2014-343.

Не согласившись с площадью образованного земельного участка под многоквартирным жилым домом, индивидуальные предприниматели Кияшко Т.Н. и Котляров А.И. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что сформировать земельный участок площадью 16932 кв.м под многоэтажным домом невозможно, так как в случае формирования земельного участка такой площади произойдет наложение на уже сформированный под лесопарком "Оптимистов" и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок.

Довод заявителей жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505053:4198 площадью 630000 кв.м незаконно сформирован Администрацией и поставлен на кадастровый учет раньше, чем сформирован земельный участок под многоквартирным домом, и в этом усматривается злоупотребление правом со стороны Администрации, не может быть оценен в рамках данного спора, так как действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505053:4198 никем не оспорены.

В пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Довод заявителей жалобы о том, что сформированный Администрацией земельный участок площадью 10450 кв.м также не будет поставлен на кадастровый учет, так как имеются наложения на другие участки, ничем не подтвержден.

Так как на период обращения заявителей в Администрацию с заявлением о формировании под многоквартирным домом земельного участка площадью 16932 кв.м сформировать такой участок было невозможно, а возможно сформировать лишь участок площадью 10450 кв.м, оснований для признания постановления Администрации от 29.05.2014 N 428 незаконным нет.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал заявителям в удовлетворении их требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А14-6776/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев