Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2015 г. N Ф10-3003/15 по делу N А68-11111/2014

г. Калуга

21 сентября 2015 г.

Дело N А68-11111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Егоровой С.Г.
судей			Сладкопевцевой Н.Г.
			Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Центральная ППК":	представитель Чевычалов Д.В., по доверенности от 10.10.2014 N 869-д; представитель Ларина А.Ю., по доверенности от 13.12.2014 N 906-д;
от ответчиков: Министерство финансов Тульской области:	представитель Соколова Т.А., по доверенности от 04.06.2015 N 19-06-01-14/1600;
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области:		представитель Брусенцова Е.Н., по доверенности от 15.07.2015 N 10;
от третьего лица Комитет Тульской области по тарифам":		представитель Позднов А.А., по доверенности N 40-01-09/1585 от 18.06.2015; представитель Васин Д.А., на основании приказа N 1216-лс от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А68-11111/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания", ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370, (далее - ОАО "ЦППК", компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Тульской области в лице министерства финансов Тульской области, ОГРН 1037101127800, ИНН 7107030748, Тульской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ОГРН 1077107000596, ИНН 7107099179, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - комитет Тульской области по тарифам, о взыскании убытков в сумме 170 704 403 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 (судья Тажеева Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта причинения убытков ввиду того, что истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчиков, а также не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчиков.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков, третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между департаментом по транспорту и связи Тульской области (департамент) (впоследствии - министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) и истцом (исполнитель) 21.12.2010 был заключен договор N 22-01-30/92-10 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в первом квартале 2011 года (далее- договор N 22-01-30/92-10).

Пунктом 10 договора N 22-01-30/92-10 срок его действия был установлен с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Стороны в пункте 1.2 договора N 22-01-30/92-10 предусмотрели, что транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области осуществляется исполнителем по тарифам, установленным департаментом Тульской области по тарифам.

В соответствии с пунктом 6.1 оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в первом квартале 2011 года производится департаментом за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Тульской области на 2011 год.

Перечисление причитающихся исполнителю субсидий производится ежемесячно, не позднее 10 календарных дней, с даты предоставления отчета, в размере расчетных данных исполнителя за соответствующий месяц, определенных на основании отчета, в пределах средств предусмотренных в бюджете Тульской области на 2011 год (пункт 6.3 договора N 22-01-30/92-10).

Согласно пункту 6.4 договора N 22-01-30/92-10 сумма компенсации выпадающих доходов определяется исходя из разницы между экономически обоснованным уровнем тарифа и установленным тарифом департаментом Тульской области по тарифам на объем перевозок в соответствии с приложением N 3 к названному договору.

Приложение N 3 к договору N 22-01-30/92-10 каких-либо цифровых показателей не содержит.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 22-01-30/92-10 его пункт 6.1 был дополнен текстом: в размере 3 000 000 руб.

Между департаментом по транспорту и связи Тульской области и истцом 11.07.2011 был заключен договор N 22-01-30/50-11 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области во втором - четвертом кварталах 2011 года (далее - договор N 22-01-30/50-11) со сроком действия с 01.04.2011 по 31.12.2011 (пункт 11 договора).

Пунктом 1.2 договора N 22-01-30/50-11 предусмотрено, что транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области осуществляется исполнителем по тарифам, установленным департаментом Тульской области по тарифам Размер субсидий из бюджета Тульской области исполнителю на возмещение затрат, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в соответствии в пункте 6.1 договора N 22-01-30/50-11 определен в сумме 17 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 22-01-30/50-11 принятие расходных обязательств в рамках договора осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств бюджета Тульской области в соответствии с Законом Тульской области от 24.12.2010 N 1527-ЗТО "О бюджете Тульской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Согласно пункту 7.1 договора N 22-01-30/50-11 оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области во втором - четвертом кварталах 2011 года производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Тульской области на 2011 год.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2011 к договору N 22-01-30/92-10 пункт 6.1 договора был изложен в следующей редакции: размер субсидий составляет 25 000 000 руб.

Таким образом, по двум заключенным между истцом и ответчиком договорам размер подлежащей выплате истцу компенсации выпадающих доходов от осуществления перевозки пассажиров в пригородном сообщении составил 28 000 000 руб.

Истец осуществлял перевозку пассажиров по тарифу, установленному постановлением департамента Тульской области по тарифам от 29.12.2009 N 50/1 "Об установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении", в размере 14 рублей за одну зону.

Согласно расчету истца фактические затраты, понесенные им в 2011 году при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении, составили 369 865 435 руб. 32 коп.; размер полученных от указанной деятельности доходов составил 171 161 031 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что в 2011 году истцом выполнены перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по установленному тарифу, что привело к возникновению у него убытков в размере 170 704 403 руб. 42 коп., определенных как разница между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от указанной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возмещению, ОАО "Центральная ППК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было.

В то же время, Законом N 122-ФЗ предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации положений Федерального закона N 122-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов.

В силу п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Установив стоимость зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Тульской области (14 рублей), и приняв соответствующее постановление от 29.12.2009 N 50/1, Тульская область в лице департамента Тульской области по тарифам, тем самым, воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 6.1 договоров N 22-01-30/92-10 и N 22-01-30/50-11 оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2011 году производилась за фактически оказанные услуги в переделах средств, предусмотренных в бюджете Тульской области на 2011 год в размере 28 000 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений к договорам).

Бюджет Тульской области на 2011 год был утвержден Законом Тульской области от 24.12.2010 N 1527-ЗТО "О бюджете Тульской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Из материалов усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что субсидии на возмещение затрат, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области, истцу были выплачены в полном объеме в соответствии с условиями договоров N 22-01-30/92-10 и N 22-01-30/50-11.

Между тем, перевозку пассажиров в пригородном сообщении в 2011 году истец осуществлял по тарифу, установленному постановлением департамента Тульской области по тарифам от 29.12.2009 N 50/1 "Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" для иного перевозчика (ОАО "РЖД"), исходные данные для определения экономически обоснованного тарифа у которого были заведомо иными, чем у истца.

Возражая по данному обстоятельству, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих указанный вывод суда области.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Оспаривая вынесенные судебные акты, заявитель указывает на то, что в настоящем случае имеются в наличии все условия для взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассатор также выражает несогласие с выводами арбитражных судов о том, что перевозка пассажиров осуществлялась по тарифу, установленному постановлением департамента Тульской области по тарифам от 29.12.2009 N 50/1 для иного перевозчика ОАО "РЖД", а также что истец не предпринял мер к определению экономически обоснованного тарифа применительно к своей деятельности.

Кроме того, по мнению кассатора, предмет искового требования ОАО "ЦППК" в рамках настоящего дела не направлен на взыскание межтарифной разницы, а требование заявлено о взыскании убытков, понесенных истцом при осуществлении перевозок в спорный период.

Истец указывает, что не мог обжаловать экономически обоснованный тариф в связи с тем, что он отсутствовал по вине ответчиков.

Кассатор ссылается на то, что обращался в уполномоченный орган для установления экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки, который в спорный период так и не был утвержден.

Однако из анализа материалов дела, в частности, из переписки сторон (т. 4, л.д. 128-147), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что истец в 2011 году не представил в Департамент Тульской области по тарифам все необходимые сведения и документы для установления ему экономически обоснованного уровня тарифа на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении, в связи с чем, такой тариф и не был утвержден истцу.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что, заключая 21.10.2010 договор N 22-01-30/92-10, истец знал об отсутствии установленного ему экономически обоснованного тарифа, следовательно, должен был понимать связанные с этим риски. Аналогичная ситуация существовала и на момент заключения договора 11.06.2011 N 22-01-30/50-11.

Более того, не предпринимая мер к определению экономически обоснованного тарифа применительно к своей деятельности и при этом, заключая с ответчиком договоры, в которых уже зафиксирована твердая сумма компенсации возможных убытков, истец не обращался с исками об оспаривании нормативно-правового акта, установившего размер тарифа, применяемого истцом при осуществлении перевозочной деятельности, либо бездействия ответчика, не устанавливающего по требованию истца экономически обоснованного тарифа. При этом доказательств обращения в установленном порядке в регулирующий орган с просьбой установить иной тариф с приложением пакета необходимых для этого документов истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истец при осуществлении перевозочной деятельности не оспаривал ни экономическую обоснованность применяемого тарифа, ни размер предусмотренных в бюджете Тульской области на 2011 год денежных средств на компенсацию выпадающих доходов от осуществляемой им деятельности, не обращался с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договоров с целью увеличения размера компенсаций, ни с предложением их расторгнуть в связи с убыточностью деятельности.

Не воспользовалась компания и предусмотренным в пунктах 5.2 договорах N 22-01-30/92-10 и N 22-01-30/50-11 правом при несвоевременном возмещении потерь в доходах уменьшать количество маршрутов или составности пригородных поездов, с уведомлением об этом решении Департамента за 10 дней. Напротив, истец в отсутствие всех этих условий продолжал осуществлять, как он утверждает, экономически для него невыгодную деятельность, увеличивая, тем самым, свои убытки, не предпринимая никаких мер к их минимизации.

У департамента не было причин для приостановления действия или изменения в сторону увеличения тарифов, установленных постановлением от 29.12.2009 N 50/1, поскольку сторонами были согласованы условия сотрудничества в рамках заключенных договоров, соответствующие интересам обеих сторон и со своей стороны департамент принятые на себя обязательства по договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Помимо этого, из материалов дела следует, что при последующем тарифном регулировании деятельности компании на период 2012 года, истец не представил уполномоченному органу документы, подтверждающие его выпадающие доходы за спорный период. Как верно указал суд, в соответствии с предложением самого истца, по материалам, представленным ОАО "Центральная ППК", комитетом Тульской области по тарифам постановлением от 04.07.2012 N 14/1 с 15 июля 2012 года был установлен тариф на уровне 15 руб. за одну зону, который последним также не был обжалован.

При установленной по делу совокупности обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) ответчиков, а также не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчиков.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного кодекса РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Соответственно, доводы заявителя кассационной жалобы направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А68-11111/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева