Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2015 г. N Ф10-3184/15 по делу N А35-9176/2014

22 сентября 2015 г.

Дело N А35-9176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Курской области" (ОГРН 1024600000105, ИНН 4629031410 КПП 463201001)	не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика: Комитет по управлению имуществом Курской области от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Администрация Центрального округа города Курска Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу А35-9176/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Курской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) о признании права собственности на здание гаража, нежилое, общей площадью 20,4 кв.м, инвентарный номер 38:401:002:0000938000:0303:20000, литер В3, кадастровый номер 46:29:102275:43, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Александра Невского, д.5, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102275:34; на здание гаража: нежилое, площадь: общая 20,4 кв.м, инвентарный номер 38:401:002:0000938000:0304:20000, литер В4, кадастровый номер 46:29:102275:44, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Александра Невского, д.5, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102275:34.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Определением суда от 27.11.2014 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2015 по настоящему делу по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Администрация Центрального округа г.Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 по делу N А35-9176/2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решения судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, признать за заявителем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание гаража, нежилое, площадью 20,4 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:0000938000:0303:20000, лит.В3, кадастровый номер 46:29:102275:43, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Александра Невского, д.5, на земельном участке с кадастровым номером 46:29::102275:34; здание гаража, нежилое, площадью 20,4 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:0000938000:0304:20000, лит.В4, кадастровый номер 46:29:102275:44, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Александра Невского, д.5, на земельном участке с кадастровым номером 46:29::102275:34.

В судебное заседание Арбитражного суда Центрального округа заявитель, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заявителя, третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в суд округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

От третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил оставить спорные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.1998 произведена государственная регистрация Автономной некоммерческой организации "Курсккурорт (свидетельства о государственной регистрации N 482).

Согласно Распоряжения ФНПР Федерации профсоюзных организаций области от 22.01.1999, на основании постановления президиума Федерации (протокол от 26.11.1008 N 28) "О создании автономной некоммерческой организации "Курсккурорт" объединению "Курсккурорт" было поручено передать АНО "Курсккурорт" в качестве добровольного имущественного взноса Федерации имущество на сумму 139 000 руб. 00 коп., находящееся на балансе объединения "Курсккурорт" и являющееся собственностью Федерации.

В материалах дела имеется акт от 28.01.1999, согласно которому объединение "Курсккурорт" передало, а Автономная некоммерческая организация "Курсккурорт" приняла в качестве добровольного имущественного взноса Федерации профсоюзных организаций Курской области имущество на сумму 139 000 руб. В приложении к вышеуказанному акту приема-передачи указаны 2 гаража.

Между АНО "Курсккурорт" (сторона - 1) и Общественная организация "Федерация профсоюзных организация Курской области" (сторона - 2) 15.07.2011 заключен договор о безвозмездной передаче гаражей.

Согласно п.1 данного договора, сторона - 1 обязуется безвозмездно передать стороне - 2 два гаража, площадью 20, 27 кв. м каждый, расположенные по адресу: г.Курск, ул.А.Невского 5, литеры В3 и В4.

В соответствии с пунктом 2 договора, сторона-1 передает стороне 2 гаражи как учредителю в связи с ликвидацией организации и на основании решения Совета АНО "Курсккурорт" N 2 от 15.07.2011.

Согласно п.3 договора, сторона - 1 передает стороне -2 гаражи в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Между сторонами 15.07.2011 подписан акт приема-передачи к указанному договору от 15.07.2011.

В материалах дела имеются технический и кадастровый паспорта спорных объектов.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2015, АНО "Курсккурорт" прекратило свою деятельность 21.10.2011, в связи с ликвидацией юридического лица.

Истец, полагая, что у него возникло право собственности на вышеуказанное спорное имущество в силу ст.ст.131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование прав на спорный объект истец ссылается на совершенную с ликвидированным собственником (АНО "Курсккурорт") сделку, которая по своей правовой природе является договором мены (глава 31 ГК РФ).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Проанализировав положения ст.ст.223, 551, 567 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 08.02.2011 N 13534/10, вытекает из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что он обращался в Росреестр Курской области с целью регистрации права собственности на указанные гаражи, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об официальном обращении истца до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения.

В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности истца возникло вне зависимости от его государственной регистрации, в силу закона, отсутствуют.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине ненадлежащего способа защиты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В то же время, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что по настоящему делу следует исходить из того, что отказ в удовлетворении иска обусловлен исключительно приведенным основанием, связанным с ненадлежащим способом защиты своего права истцом, поскольку иные основания для отказа в иске, отраженные в судебном акте суда первой инстанции, не являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, поскольку значения для рассмотрения настоящего иска не имеют ввиду названного основания для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их изменение, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу А35-9176/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Гриднев