Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-2999/15 по делу N А48-223/2015

г.Калуга

23 сентября 2015 г.

Дело N А48-223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1075744000023, ИНН 5703011365, ул.Мира, д.28, г.Мценск, Орловская область, 303030) - Кочетаева Н.А. (директор, приказ от 01.02.2014, личность удостоверена),

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул.Московская, д.159, г.Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-223/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 31.12.2014 N 82.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, заявление удовлетворено.

Считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, в кассационной жалобе жилищная инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу жилищной инспекции без удовлетворения.

Поскольку обжалуемым постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015 решение суда первой инстанции от 13.03.2015 оставлено без изменения, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, с целью рассмотрения коллективного обращения жителей дома 8/1 по ул.Катукова в г.Мценск от 28.11.2014 N 2301-П на основании приказа начальника ГЖИ от 23.12.2014 N 1166 жилищной инспекцией 29.12.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Стандарт" на предмет соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г.Мценск, ул.Катукова, д.8/1 и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.

Проверкой установлено, что общество по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме с 01.12.2013 выполняло функции по управлению многоквартирным домом 8/1 по ул.Катукова г.Мценска.

20.10.2014 при проведении в форме заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8/1 ул. Катукова принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, которой выбрана ООО "Первая городская управляющая компания" (вопрос N 3 по протоколу заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2014).

23.10.2014 общество "Стандарт" получило протокол от 20.10.2014, но передачу технической документации и иных документов по управлению многоквартирным домом в адрес ООО "Первая городская управляющая компания" не осуществило, что нашло отражение в акте проверки ГЖИ от 29.12.2014 N 1468.

В присутствии законного представителя общества Кочетаева Н.А. жилищной инспекцией составлен протокол от 29.12.2014 N 94.

31.12.2014 жилищной инспекцией принято постановление N 82 о признании ООО "Стандарт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП и о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в не передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Управления не имелось достаточных оснований для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управляющий домом, утративший соответствующие полномочия.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом, момент прекращения обязательства из договора управления многоквартирным домом в случае одностороннего отказа от его исполнения законодателем не определен.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Системный анализ указанных положений, позволяет прийти к выводу о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации, собственники данного дома должны учитывать установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 416 порядок и сроки расторжения ранее действующих договоров управления и своевременно обеспечивать направление уведомлений о расторжении таких договоров управляющей организации, в том числе, чтобы данная управляющая организация имела возможность, в свою очередь, исполнить вышеуказанные требования действующего законодательства, в том числе передать вновь выбранной управляющей организации соответствующие документы на управление многоквартирным домом с учетом срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителю административным органом вменяется нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил N 416, в части нарушения порядка и срока, установленного действующим законодательством, для передачи технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в данном случае образует нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Как верно установили суды, подтверждено материалами дела, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул.Катукова, д.8/1 г.Мценск, проведено в форме заочного голосования 20.10.2014, на котором собственники приняли решение выбрать управляющую организацию многоквартирного дома - ООО "Первая городская управляющая компания".

Однако, протокол общего собрания от 20.10.2014 не содержит информации о том, с какого момента прекращаются правоотношения с ООО "Стандарт" и начинаются с ООО "Первая городская управляющая компания". Из протокола не следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме определили лицо, которому общество "Стандарт" должно передать соответствующие документы.

Отсутствие в протоколе этих сведений не позволяет определить в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации момент, когда у ООО "Стандарт" возникла обязанность по передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом.

Копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2015 получена обществом 23.10.2014.

Уведомления о принятом на собрании решении, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, содержащее сведения о расторжении договора и требования о передаче технической документации многоквартирного дома новой управляющей организации, с указанием ее наименования и адреса, в ООО "Стандарт" не поступало.

Следовательно, ООО "Стандарт" надлежащим образом о расторжении договора управления многоквартирным домом, а также о необходимости передачи технической документации не было уведомлено, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность по соблюдению срока, установленного пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод административного органа, содержащийся в оспариваемом постановлении от 31.12.2014 N 82, о том, что в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации техническая документация должна быть передана вновь избранной управляющей организации ООО "Первая городская управляющая компания" незамедлительно не принимается кассационной коллегией как основанный на неверном толковании указанной нормы права. Расширительное толкование в части исчисления сроков, в течение которого у управляющей организации возникает обязанность по передачи технической документации вновь избранной управляющей организации, не допустимо.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ООО "Стандарт" субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности и незаконности вынесения ГЖИ постановления от 31.12.2014 N 82 по делу об административном правонарушении.

Другие обстоятельства, которые послужили суду первой и апелляционной инстанции придти к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа, суд кассационной инстанции считает не верными, но это не привело к принятию неправильного решения, поэтому оспариваемые судебные акты не подлежат отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебных актов, и признаются судом округа несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А48-223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко