Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2015 г. N Ф10-2414/15 по делу N А64-3189/2014

г. Калуга

29 сентября 2015 г.

Дело N А64-3189/2014

Резолютивная часть постановления принята 28.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "Бизнес Технологии" Прохорова Ю.С. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А64-3189/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2014 в отношении ООО "Бизнес Технологии" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Томилов А.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бизнес Технологии" требование Пахомова А.В. в размере 21 886 262,23 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судья Безбородов Е.А.) апелляционная жалоба представителя учредителей (участников) ООО "Бизнес Технологии" Прохорова Ю.С. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2015 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) ООО "Бизнес Технологии" Прохоров Ю.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы представитель учредителя ООО "Бизнес Технологии" Прохоров Ю.С. ссылается на то, что он является непосредственным участником обособленного спора и обладает правами, закрепленными в ст. 41 АПК РФ, поскольку им заявлены возражения относительно требований Пахомова А.В.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе представителя учредителей (участников) ООО "Бизнес Технологии" Прохорова Ю.С. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 34, 35, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о том, что представитель учредителей (участников) ООО "Бизнес Технологии" Прохоров Ю.С. не обладает правом на обжалование определения суда от 24.06.2015.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, учредитель должника, представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку в настоящий момент должник находится в стадии наблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у представителя учредителей (участников) ООО "Бизнес Технологии" процессуального права на обжалование данного судебного акта.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого определения доказательств того, что в отношении ООО "Бизнес Технологии" введена процедура конкурсного производства в материалах дела не имелось, отсутствовала соответствующая информация и на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представитель ООО "Бизнес Технологии" Прохоров Ю.С. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 24.06.2015 о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес Технологии".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он является непосредственным участником обособленного спора и обладает правами, закрепленными в ст. 41 АПК РФ, поскольку им заявлены возражения относительно требований Пахомова А.В., свидетельствует о неправильном толковании заявителем норм права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у представителя учредителей (участников) ООО "Бизнес Технологии" Прохорова Ю.С. права на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2015 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А64-3189/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева