Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2015 г. N Ф10-2873/15 по делу N А83-585/2015

29 сентября 2015 г.

Дело N А83-585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Демяновича Константина Сергеевича 295050, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.127, кв.9 от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым 295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.150 от АНО "Фонд защиты вкладчиков" 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.4 от ПАО "Приватбанк" 49094 Украина, г.Днепропетровск, Набережная Победы, д.50	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демьяновича Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.15г. (судья Е.А.Евдокимова) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.15г. (судьи А.В.Привалова, Н.А.Полынкина, Н.П.Горошко) по делу N А83-585/2015,

УСТАНОВИЛ:

Демьянович Константин Сергеевич (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 07.07.14г. о наложении ареста на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.15г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 07.07.14г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства N 1166/14/19/84 по исполнению исполнительного листа Хозяйственного суда Республики Крым от 18.06.14г. по делу N А83-171/2014, выданного во исполнение определения о принятии обеспечительных мер по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО КБ "Приватбанк" о взыскании денежных средств в размере 262475,54 руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ПАО КБ "Приватбанк" (право требования залогодержателя на залоговое имущество), а именно - на автотранспортные средства, принадлежащие физическим и юридическим лицам, находящиеся в залоге у банка. В данном постановлении в перечне арестованного имущества указан автомобиль "SKODA-FABIA KOMBI" 2006 года выпуска, государственный номер АК8843АО, зарегистрированный за Заявителем.

Считая указанное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.10г., по смыслу ст.119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Заявитель не является стороной исполнительного производства, вывод судов о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы Заявителя не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права либо несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку основаны на ошибочном толковании примененных судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 6 апреля 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года по делу N А83-585/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Демьяновича Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова