Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3047/15 по делу N А08-1975/2014

30 сентября 2015 г.

Дело N А08-1975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
от ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" 199106, г.Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.23а ОГРН 5067847101086	не явились, извещены надлежаще
от Белгородской таможни 308000, г.Белгород, ул.Чумичова, д.9а ОГРН 1023100162966	Ивановой М.Е. - представитель, дов. от 08.06.15г. N 03-44/50 Костяковой Ю.В. - представитель, дов. от 27.04.15г. N 03-16/41

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.14г. (судья И.В.Линченко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.15г. (судьи В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А08-1975/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Белгородской таможни (далее Таможня), выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 8815479,65 руб. и взыскании с Таможни излишне уплаченных таможенных платежей в размере 8815479,65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.14г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между Обществом (представитель) и ООО "ЛОКО" (декларант), а также ООО "Реагон" (декларант) заключены договоры по совершению таможенных операций от 01.11.11г. N 0128-11-0-1215 и от 28.12.10г. N 0128-10-0-67 соответственно, согласно которым Общество, как представитель, приняло на себя обязательства по совершению таможенных операций по поручению декларанта.

Во исполнение указанных договоров Обществом осуществлено таможенное декларирование товара (крахмал картофельный производства Польши), ввезенного по 9 декларациям на товары для ООО "Реагон" и по 3 декларациям на товары для ООО "ЛОКО".

Исходя из определенной Обществом в ходе таможенного декларирования таможенной стоимости были исчислены и уплачены таможенные платежи. Товар был выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров Таможней была проведена камеральная проверка сведений, содержащихся в представленных Обществом таможенных декларациях, по результатам которой составлены акт от 27.05.13г. N 10101000/400/270513/А0111 в отношении ООО "ЛОКО" и акт от 04.06.13г. N 10101000/400/040613/А0113 в отношении ООО "Реагон".

На основании актов проверки Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, основанные на выводе о том, что в нарушение требований п.3 ст.2 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 25.01.08г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", таможенная стоимость товара, определенная Обществом при декларировании, основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара применительно к спорным ДТ, Таможней была доначислена сумма таможенных платежей в размере 8815479 руб., которую было предложено уплатить как декларантам ООО "ЛОКО" и ООО "Реагон", так и Обществу, как солидарно отвечающему за исполнение обязанности по уплате таможенных платежей - в адрес Общества были направлены требования от 19.06.13г. N N 262, 264, 266, 268, 270, 272; от 27.06.13г, NN 303, 305; от 03.07.13г. NN 314, 316, 318, 320 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 8815479 руб.

Данные требования были исполнены Обществом, указанная в них сумма таможенных платежей уплачена.

Считая, что данная сумма является излишне уплаченной, поскольку у него не было обязанности уплачивать таможенные платежи, доначисленные по результатам проверок, проведенных после выпуска товаров, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии положениями ст.12 ТК ТС таможенным представителем является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 5 ст.65 ТК ТС установлено, что декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст.79 ТК ТС и ст.114 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.5 ст.60 Закона N 311-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

В силу п.6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования об уплате таможенных платежей после выпуска товаров соответствуют закону, и уплаченные Обществом суммы таможенных платежей не являются излишне уплаченными.

При этом суд апелляционной инстанции дал оценку решениям Таможни о классификации товаров, на основании которых в адрес Общества были направлены требования об уплате таможенных платежей, и также обоснованно признал эти решения соответствующими закону.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, обосновывавшие его заявление в суд и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции находит, что они основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм права, в связи с чем данные доводы не могут рассматривать в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 июля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А08-1975/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова