Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2015 г. N Ф10-3239/15 по делу N А54-6365/2013

г.Калуга

1 октября 2015 г.

Дело N А54-6365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	Иванова Н.М. - представитель (дов. от 17.12.2012); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А54-6365/2013,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Викулов Валерий Викторович, г.Рязань, обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ГЕРКОН-АВТО", г. Рязань, ОГРН 1026201106282, задолженности в суммах: 5 070 000 руб., 10 644 081,20 руб., 6 396 161,63 руб. и 41 192 208,79 руб.

Определениями арбитражного суда от 28.08.2014 и 19.02.2015 указанные заявления Викулова В.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2015 требования кредитора удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" включены требования Викулова В.В. в размере 8 769 293,07 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи: О.А. Тиминская, М.В.Токарева, Е.И. Можеева) данное определение в части отказа в удовлетворении заявления Викулова В.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" 43 889 077,35 руб. отменено. В этой части заявление удовлетворено - в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" включены требования Викулова В.В. в сумме 43 889 077,35 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции и включения требований Викулова В.В. в размере 43 889 077,35 руб. в реестр требований кредиторов должника, акционерное общество (ранее - открытое акционерное общество) "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), г. Москва, ОГРН 1027700342890, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в соответствующей части, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В частности, заявитель указывает на злоупотребление Викуловым В.В. принадлежащими ему правами руководителя ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" на обращение в АО "Россельхозбанк" от имени должника за кредитом и погашение от своего имени задолженности перед ОАО (в настоящее время - ПАО) "Сбербанк России". Также считает, что имело место злоупотребление Викуловым В.В. правами руководителя и акционера должника, выразившееся в безвозмездном получении денежных средств должника.

При этом заявитель кассационной жалобы не оспаривает математическую верность расчета суммы задолженности перед Викуловым В.В., включенной судом апелляционной инстанции в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.04.2008 ОАО "Сбербанк России" и гражданином Викуловым В.В. (поручитель) был заключен договор поручительства N 1-1308 от 29.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2012), согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1308 от 29.04.2008. Лимит кредитной линии составлял 36 000 000 руб. со сроком погашения 28.04.2009.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" и гражданином Викуловым В.В. (поручитель) 10.11.2008 заключен договор поручительства N 1596-2 от 10.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2012). В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ЗАО "ГЕРКОН-АВТО", всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1596 от 10.11.2008. Лимит кредитной линии составлял 35 000 000 руб. со сроком погашения 28.04.2010.

В счет погашения кредитов между ОАО "Сбербанк России" и поручителем Викуловым В. В. (контрагент) 10.11.2008 заключен договор об отступном N 1 от 09.10.2012, согласно п.1 которого взамен оплаты долга по кредитным договорам N1308 от 29.04.2008, N1596 от 10.11.2008, контрагент передает в собственность банку, а банк принимает в качестве отступного принадлежащее контрагенту на праве собственности имущество в виде простых векселей, в количестве 8 штук, на общую сумму 28 050 000 руб.

В счет погашения этих же кредитов между ОАО "Сбербанк России" (банк) и поручителем Викуловым В. В. (контрагент) заключен договор об отступном N 2 от 10.10.2012, согласно п.1 которого взамен оплаты долга по кредитному договору N 1308 от 29.04.2008, контрагент передает в собственность банку, а банк принимает в качестве отступного принадлежащее контрагенту на праве собственности имущество, в виде простых векселей в количестве 2 штук на сумму 12 500 000 руб.

Также в счет погашения этих же кредитов поручителем Викуловым В.В. в банк по приходному кассовому ордеру от 10.10.2012 внесены денежные средства в сумме 642 208,79 руб.

Помимо изложенного 28.11.2013 ЗАО "Рувиза" (цедент) и Викуловым В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 28/11, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежных средств, полученных агентом (ЗАО "ГЕРКОН-АВТО") для принципала (ЗАО "Рувиза") по агентскому договору N 01/04-11 от 01.04.2011. Сумма уступаемого права составляет 10 644 081,20 руб.

Согласно агентскому договору N 01/04-11 (в редакции дополнительного соглашения) от 01.04.2011, заключенного ЗАО "Рувиза" (принципал) и ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по продаже продукции в интересах принципала. Задолженность ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" перед ЗАО "Рувиза" по агентскому договору составляла 10 644 081,20 руб.

В подтверждение исполнения агентского договора N 01/04-11 от 01.04.2011 в материалы дела представлены отчеты от 30.09.2013 и 31.10.2013.

В пункте 3 договора уступки права требования (цессии) N 28/11 от 28.11.2013 стороны предусмотрели, что за уступаемые права (требования) по агентскому договору N01/04-11 от 01.04.2011 цессионарий признает погашенной перед собой задолженность цедента по договорам займа N 01/09-13 от 30.09.2013 на сумму 3 000 000 руб., N 01/11-13 от 20.11.2013 - на сумму 3 000 000 руб., N 02/11-13 от 22.11.2013 - на сумму 3 000 000 руб., N 03/11-13 от 25.11.2013 - на сумму 1 445 074 руб. Договоры займа между Викуловым В.В. и ЗАО "Рувиза" в материалы дела не представлены.

В подтверждение оплаты состоявшейся уступки права требования в дело представлены расходные кассовые ордера.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2013 в отношении ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2014 в отношении ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" введено наблюдение.

Ссылаясь на наличие у ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" кредиторской задолженности в размерах: 5 070 000 руб., 6 396 161,63 руб., 41 192 208,79 руб., возникшей из договоров поручительства, и в размере 10 644 081,20 руб. - из договора уступки права требования, всего, на общую сумму 63 302 451,62 руб., Викулов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о ее включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в сумме 43 889 077,35 руб., суд первой инстанции проанализировал документы, подтверждающие фактическое наличие у Викулова В.В. денежных средств в определенном размере к моменту их передачи (в частности, о размере дохода за период, предшествующий заключению сделок), и пришел к выводу о том, что у Викулова В.В. в период с 01.02.2013 по 27.02.2014 находились в распоряжении денежные средства в сумме 8 769 293,07 руб., которые могли быть им использованы для выполнения обязательств и внесены в кассы ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк". В остальной части заявителем не представлены доказательства финансового состояния, позволяющие сделать вывод о наличии у него необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции указал на то, что спорные сделки, в том числе по приобретению векселей, направлены на создание искусственной задолженности, а с учетом того обстоятельства, что Викулов В.В. является заинтересованным по отношению к должнику лицом (генеральный директор), единственной целью их совершения, является получение контроля над организацией в ходе процедур банкротства.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, со стороны генерального директора должника Викулова В.В. было допущено злоупотребление правом, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допустимо.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, принимая постановление в части отмены определения суда первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 16, 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии в действиях кредитора признаков злоупотребления правом и наличии оснований для включения задолженности перед Викуловым В.В. в размере 43 889 077,35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Требования Викулова В.В., основанные на договоре цессии от 28.11.2013 N 28/11 отклонены судом как неправомерные.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют положениям законодательства и материалам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 4 статьи 71 указанного Закона требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обосновывая заявленные требования, Викулов В.В. представил суду договоры поручительства с ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сбербанк России", договоры о предоставлении им отступного взамен оплаты долга ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" по кредитным договорам, а также доказательства погашения долга за должника путем внесения в кассу спорных денежных средств и передачи векселей.

Факты уплаты Викуловым В.В. спорных денежных средств и передачи ОАО "Сбербанк России" векселей в счет погашения кредитного обязательства должника при рассмотрении спора по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения требований кредитора в реестр требований ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" в размере 43 889 077,35 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о злоупотреблении Викуловым В.В. принадлежащими ему правами правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств достоверно подтверждающих, что положенные в основание заявленных требований сделки совершенны исключительно с намерением причинить вред другому лицу (в том числе, заявителю кассационной жалобы) или совершены при злоупотреблении правом в иных формах.

Так, в обоснование своих возражений ОАО "Россельхозбанк" ссылается на то, что полученные должником кредитные денежные средства (договор от 28.09.2012) были использованы не по целевому назначению, а направлены на приобретение векселей, в конечном итоге переданных Викулову В.В.

Названные обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку. При этом судом были обоснованно отклонены доводы о злонамеренности погашения задолженности по кредитным договорам, с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности для получения контроля за ходом процедур банкротства, в том числе, со ссылкой на то, что инициатором банкротства никто из участвовавших в сделках лиц не являлся (дело возбуждено по инициативе уполномоченного органа).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом апелляционного суда о том, что источник средств приобретения Викуловым В.В. векселей не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, не может быть принято во внимание, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГЕРКОН-АВТО" задолженности, возникшей из договоров поручительства и договора уступки права требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А54-6365/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина