Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2015 г. N Ф10-3185/15 по делу N А83-947/2014

г.Калуга

28 сентября 2015 г.

ДелоN А83-947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (ул.Крымская, д.1, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Феодосийского городского совета (ул.Земская, д.4, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" (ул.Галерейная, д.7, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации города Феодосии Республики Крым (ул.Земская, д.4, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Микерина Ильи Александровича (ул.Неглинная, д.12, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Сикорская Н.И.) по делу N А83-947/2014,

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (далее по тексту - частное предприятие) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением ( уточненным) о признании незаконным отказа исполнительного комитета Феодосийского горсовета, Управления образования Феодосийского горсовета и бездействия Феодосийского горсовета по заключению с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1; обязании Феодосийского горсовета, исполнительного комитета Феодосийского горсовета, Управления образования Феодосийского горсовета принять решение о заключении договора аренды на новый срок.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 18 ноября 2014 года заявление частного предприятия удовлетворено частично. Признаны незаконными отказ и бездействие Феодосийского городского совета по заключению с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения - детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1. Суд обязал Феодосийский городской совет принять решение о заключении с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения -детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, частное предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции в силе. Предприятие ссылается на то, что применимым к спорным правоотношениям является российское право, в частности, положения Закона о защите конкуренции, в силу которых предприятие полагает, что имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, как лицо, надлежаще исполнившее свои арендные обязательства.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 17.06.2011 N 538 "О заключении договора аренды нежилых помещений детского сада N 19" Управлению образования городского совета разрешено сдать в аренду частному предприятию нежилые помещения детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв.м, расположенные по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, 1 под детское дошкольное специализированное учреждение для детей с нарушением органов зрения, сроком на 2 года 11 мес.

20.06.2011 между Управлением образования Феодосийского городского совета (Арендодатель) и Частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (Арендатор) заключен договор соответствующий договор N 386. Действие договора определено его п. 7.1. до 20.05.2014 года.

Согласно п. 7.3. вышеназванного договора, условия договора на новый срок устанавливаются по договоренности между сторонами.

14.04.2014 в адрес заявителя от Управления образования Феодосийского городского совета поступило письмо N 606/01-15, которым сообщено о прекращении действия договора аренды (л.д. 27, том 1).

17.04.2014 заявитель обратился к Феодосийскому городскому совету с заявлением о разрешении продления действия договора сроком на 25 лет с 21.05.2014 до 20.05.2039 либо заключении договора на новый срок (л.д. 28, том 1).

Письмом от 25.04.2014 исх. N 02-30-1976 исполнительный комитет Феодосийского горсовета сообщил об отказе в продлении данного договора аренды (л.д. 29, том 1).

03.05.2014 заявитель обратился письмом к Феодосийскому горсовету с повторным заявлением о продлении договора аренды.

Однако ответа на данное письмо не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным отказа от заключения договора аренды нежилого помещения и понуждении принять решение о заключении договора на новый срок.

Суд первой инстанции исходил из положений пункта 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", установил отсутствие препятствий для заключения договора аренды на новый срок, и признав Феодосийский городской совет органом, полномочным на принятие соответствующего решения, удовлетворил требование к этому органу, осуществляющие публичные полномочия.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции исходя из положений Гражданского кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества"; придя к выводу о подтвержденности факта отказа арендодателя от продления договора на новый срок, установил, что договор аренды прекратился, норм, обязывающих заключить его на новый срок, законодательство Украины не содержало. Суд счел органом, полномочным на принятие решений о заключении договора, исполнительный комитет Феодосийского городского совета. Вместе с тем, поскольку истец избрал такой способ защиты, как продление ранее действовавшего договора, а не обязание заключить договор аренды на новый срок, суд пришел к выводу об отсутствии в рамках избранного способа защиты оснований для удовлетворения требований. Суд счел, что норма пункта 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" не подлежит применению, поскольку защищает права арендаторов, ранее заключавших договора аренды лишь по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем, судами не учтены следующие законодательные положения, подлежащие применению в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 1 "Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ, республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 "Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ, республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", подлежащим применению в силу положений вышеназванного Федерального конституционного закона, разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Договор аренды между сторонами заключен до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию, поэтому Федеральный закон N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", в статье 17.1 устанавливающий обязанность заключения новых договоров только по результатам торгов, а также устанавливающий в этой же норме исключения из этого правила для образовательных организаций, что на момент заключения спорного договора законодательство Украины не содержало, не распространяется на отношения сторон по данному договору.

Следовательно, к порядку возобновления срочного договора аренды на неопределенный срок, законодательство Российской Федерации не применяется. Наоборот, в случае признания договора аренды прекращенным, правовой интерес истца состоит не в продлении, а в заключении договора аренды на новый срок, и в этом случае в полной мере подлежат нормы Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", как устанавливающие запрет на заключение новых договоров аренды государственного и муниципального имущества без торгов, так и определяющие круг лиц, на которые этот запрет не распространяется.

Сформулированные заявителем требования заключаются в признании незаконными как действий (отказа) одних органов, осуществляющих полномочия, так и бездействия других. Способом восстановления нарушенного права заявитель полагает обязание заключить договор аренды на новый срок. Из изложенного следует, что заявитель полагает договор аренды прекратившимся, и не требует констатации судом факта его автоматического (при отсутствии воли одной из сторон на прекращение договора) продления на неопределенный срок. Вместе с тем, заявитель приводит в обоснование своих требований не относящиеся к этому предмету доводы о том, что договор аренды продлен автоматически, т.е. позиция заявителя противоречива, и требовала уточнения.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе определение характера спорного правоотношения, что, в свою очередь, влияет на определение подлежащего применению законодательства и относимых к делу обстоятельств, а также состава лиц, участвующих в деле.

Уяснение характера спорных правоотношений судом - правовая квалификация - требует, в частности, уяснения правовой цели обращения заявителя в суд, и проверка избранного способа защиты на предмет соответствия этой цели, поскольку в силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов.

Из содержания требования заявителя, его кассационной жалобы следует, что его цель - продление арендных отношений, при этом он четко не определяет, на что вправе претендовать - полагать договор аренды возобновленным на неопределенный срок или требовать заключения договора на новый срок. Таким образом, заявителем не определены правовые механизмы продления арендных отношений.

Следовательно, выводы судов двух инстанций, основанные лишь на проверке одного из правовых механизмов - наличия факта продления договора - не могут быть признаны законными и обоснованными.

Изложенное влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, так как нормы закона, подлежащие применению в данном деле, требуют определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дополнительно изучить, имел ли место со стороны арендодателя (полномочного на этот счет органа) отказ от продления срочного договора аренды. Указанное влечет квалификацию спорных правоотношений, как направленных на заключение нового договора аренды.

Далее, суд должен выяснить, имеется ли спор по названному предмету, то есть обращался ли заявитель к арендодателю для заключения договора аренды на новый срок.

В этом случае, если суд придет к выводу о прекращении 20.05.2014 договора аренды, применимым правом будет являться в силу приведенных выше норм Закона 6-ФКЗ, российское законодательство, и суду следует разрешить спор в том числе с учетом положений Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", в редакции, действовавшей на момент обращения истца за заключением договора аренды, в том числе проверив право на заключение договора аренды муниципального имущества с истцом, как образовательным учреждением, без проведения торгов.

При наличии таких обстоятельств, даже будучи заявлен через главу 24 АПК РФ, спор будет носить исковой, гражданско-правовой характер и суду следует предложить истцу привести в соответствие предмет и основание иска процессуальными средствами, предусмотренными в статье 49 АПК РФ, в том числе сформулировать требование в соответствии с нормами российского законодательства (статья 621 ГК РФ), предусматривающими, что при наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок, надлежащим способом удовлетворения его требования в рамках этого же спора будет требование о переводе на себя прав и обязанностей арендатора, и разрешить спор по результатам уточнения истцом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 18.11.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А83-947/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев