Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3136/15 по делу N А23-190/2015

г.Калуга

30 сентября 2015 г.

Дело N А23-190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя Гаражного строительного кооператива "Северный" (ОГРН 1084025003193, Калужская область, г.Обнинск) от Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 1024000937927, Калужская область, г.Обнинск)	Повалюхиной И.А., дов. от 17.04.2015 не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражного строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2015 (судья Сидорычева Л.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-190/2015,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив "Северный" (далее - ГСК "Северный", заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации городского округа "Город Обнинск" (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27.11.2014 N 01-14/5212, об отказе в продлении срока действия договора аренды от 27.11.2008 N А-140-2008 земельного участка площадью 13352 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030704:16, расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, гаражная застройка Кабицино (в районе ГСК "Варан").

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ГСК "Северный" просит принятые судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ГСК "Северный" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но ее представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Администрации в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ГСК "Северный", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации от 13.11.2008 N 1762-п между Администрацией (арендодатель) и ГСК "Северный" (арендатор) заключен договор аренды от 27.11.2008 N А-140-2008, по условиям которого заявителю в аренду на 3 года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030704:16, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, гаражная застройка Кабицыно (в районе ГСК "Варан"), для строительства многоэтажной автостоянки с обслуживающей инфраструктурой, общей площадью 13 352 кв.м.

На основании дополнительного соглашения срок договора аренды от 27.11.2008 N А-140-2008 продлен до 12.01.2014.

Дополнительным соглашением от 16.12.2013 N А-138-2013 договор аренды от 27.11.2008 продлен до 12.01.2015.

14.11.2014 ГСК "Северный" обратился в Администрацию с заявлением о продлении еще на 3 года срока действия договора аренды земельного участка.

В письме от 27.11.2014 N 01-14/5212 Администрация сообщила кооперативу об отказе в продлении договора аренды с заявителем на новый срок, предложив одновременно привести земельный участок в первоначальный вид и сдать его Администрации города по акту приема-передачи.

Полагая, что решение Администрации об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права заявителя, ГСК "Северный" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора аренды, сторонами которого являются Администрация и ГСК "Северный", истекал 12.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 N 66, постановлении от 19.07.2005 N3440/05 сформулировал правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Доказательства, подтверждающие наличие названного условия, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить арендные отношения, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Как установлено судом, в 2013 году Обнинским отделом Управления Росреестра по Калужской области в рамках государственного земельного контроля была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства и выдано ГСК "Северный" предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В письме от 27.11.2014 N 01-14/5212 Администрация указала, что нарушение земельного законодательства устранено не было, освоение земельного участка не начато, в связи с этим продление договора аренды считает нецелесообразным.

Таким образом, цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, строительство объекта не начато, спорный земельный участок арендатором по целевому назначению не используется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при изначальном трехлетнем сроке действия договора аренды и его неоднократной пролонгации дополнительными соглашениями почти на 5 лет кооперативом строительство не было начато, а проведение подготовительной работы: выполнение проекта, получение тех.условий, таковыми не являются, суд по праву признал отсутствие у Администрации оснований для принятия решения о продлении договора аренды и отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы жалобы ГСК "Северный" являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А23-190/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко