Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2015 г. N Ф10-2584/15 по делу N А64-5971/2014

г.Калуга

25 сентября 2015 г.

Дело N А64-5971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" (ОГРН 1026801225296, ИНН 6829000109, Моршанское шоссе, д. 36, г. Тамбов, 392000): Комбарова Р.В. - представителя, действующего по доверенности от 30.01.2015 N 11юр;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176, Московская ул., д. 65, г. Тамбов, Тамбовская область, 392000): Петровичевой С.Л. - представителя, действующей по доверенности от 08.05.2015 N 119;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Никольский пер., д. 9, г. Москва, 109012): Петровичевой С.Л. - представителя, действующей по доверенности от 31.08.2015 N 183;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2015 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А64-5971/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее также - Территориальное управление, ТУ Росимущества в Тамбовской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) о признании незаконным изложенного в письме ТУ Росимущества в Тамбовской области от 25.06.2014 N 1339 отказа в разделе земельного участка, площадью 4577 кв. м, кадастровый номер 68:29:0103021:0005, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Набережная д. 3.

Определением суда от 09.02.15 произведена замена заявителя ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - заявитель, Общество, ПАО "Тамбовский завод "Электроприбор") в связи с его переименованием.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, просит принятые по настоящему делу решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области применительно к статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами двух инстанций установлено, решением Тамбовского горисполкома от 22.07.1982 N 435 заводу "Электроприбор" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,70 га под лодочную станцию. Заводу выдано свидетельство от 30.12.1992 N 885 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением мэра г. Тамбова от 08.06.2001 N 3063 Обществу предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 4 577 кв. м по ул. Набережной, д. 3, под спортивную базу. Свидетельство от 30.12.1992 N 885 постановлено считать утратившим силу.

На основании данного постановления Обществу выдано свидетельство от 12.09.2002 серии 68 АА 25649 о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на вышеупомянутый земельный участок, которому был присвоен кадастровый номером 68:29:0103021:0005, определена категория -"земли поселений".

Постановлением администрации города Тамбова от 14.01.2010 N 45 уточнен вид разрешенного использования данного земельного участка - "под оздоровительное и рекреационное назначение".

Кадастровым паспортом земельного участка от 16.01.14 N 6800/201/2014-5942 подтвержден вид разрешенного использования спорного земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", - "под оздоровительное и рекреационное назначение".

Между ТУ Росимущества в Тамбовской области и заявителем 05.05.2012 заключен договор аренды этого земельного участка.

На указанном земельном участке находятся объекты инфраструктуры Общества: спортивная база (лодочная станция), склад для лодок, причал, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 68-АБ 481204.

Общество 12.03.2013 приняло решение о выкупе земельного участка по ул. Набережной, 3 площадью 4577 кв. м с кадастровым номером 68:29:0103021:5 и провело работу по межеванию.

13.05.2013 заявитель обратился в Территориальное управление с заявлением о выдаче распоряжения на раздел земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103021:005, на котором расположены его объекты недвижимости.

Территориальное управление 05.09.2013 возвратило пакет документов на доработку в связи с имеющимися недостатками, а именно: из представленной схемы раздела было установлено, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, отсутствуют какие-либо сведения, в том числе и об их правообладателе. Территориальному управлению дано поручение провести обследование использования земельного участка и визуальную проверку расположения на нем объектов недвижимости.

03.10.2013 Общество повторно направило в адрес ТУ Росимущества в Тамбовской области пакет документов на раздел земельного участка.

Доработанный пакет документов по вопросу образования двух земельных участков был направлен Территориальным управлением в ФАУГИ.

29.10.13 ТУ Росимущества в Тамбовской области провело обследование фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, 3.

Так, из акта обследования следует, что на вышеназванном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности завода, объекты, принадлежащие третьим лицам, не установлены, земельный участок используется по назначению - под спортивную базу (лодочную станцию).

Письмом N ПП-10/24407, направленным в адрес Территориального управления 06.06.2014, ФАУГИ отказало в принятии решения по согласованию раздела спорного земельного участка. Ссылаясь на Приказ Минпромторга России от 26.10.2011 б/н "Об утверждении Перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса", подпункт 5 пункта 5 статьи 27, пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оно мотивировало свой отказ тем, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, был предоставлен для нужд обороны и безопасности, поэтому предоставление в собственность вновь образуемого земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103021:0005 не предоставляется возможным. Письмом от 25.06.2014 N 1339 Территориальное управление вернуло пакет документов, сообщив заявителю, что направленные на рассмотрение в ФАУГИ документы возвращены с указанием на невозможность принятия решения о согласовании схемы раздела земельного участка ввиду того, что он ограничен в обороте, так как предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.

Заявитель, полагая, что отказ в разделе земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, не соответствует нормам действующего законодательства, в частности статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы по приватизации земельного участка, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 36, статьи 27, абзаца 2 пункта 4 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 87, пунктов 1, 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу о том, что спорный земельный участок для обеспечения обороны и безопасности Обществу не предоставлялся.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи Закона.

В соответствии со статьей 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе и для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Таким образом, из названных норм права следует, что отказ в приватизации земельного участка допустим при условии предоставления и использования земельного участка для обеспечения обороны и безопасности.

Между тем на спорном земельном участке размещена лодочная станция. Земельный участок не используется для осуществления Обществом видов деятельности по производству продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, в том числе в интересах Министерства обороны, не использовался Обществом для выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме того, вопрос об ограничении данного земельного участка в обороте и его принадлежности к землям обороны и безопасности был предметом рассмотрения дела N А64-792/2011, где суд пришел к выводу, что данный земельный участок не используется для обеспечения обороны и безопасности, оснований для признания его ограниченным в обороте не усмотрел. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, суды приняли во внимание, что раздел земельного участка не является оборотом и не предрешает вопроса о предоставлении земельного участка на каком-либо праве Обществу.

В связи с этим выводы судов двух инстанций о том, что этот участок не относится к землям обороны и не ограничен в обороте, являются правильными.

Следовательно, отказ Территориального управления в принятии решения о разделе земельного участка является незаконным.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Территориального управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А64-5971/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев