Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2015 г. N Ф10-3061/15 по делу N А62-7578/2014

1 октября 2015 г.

Дело N А62-7578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содейстие" 214000, г.Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.9, оф.301 ОГРН 1056758376718 от Российской Федерации в лице ФССП России 107996, г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1 ОГРН 104779689791 от УФССП России по Смоленской области 214029, г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35 ОГРН 1046758341321	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.15г. (судья В.И.Еремеева) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.15г. (судьи О.Г.Тучкова, Л.А.Капустина, Ю.А.Волкова) по делу N А62-7578/2014,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (далее - Истец) обратилась в суд с иском заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - Ответчик) убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в сумме 22749,77 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.15г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Истец является одним из Взыскателей по сводному исполнительном производству N 1289/10/25/67 в отношении должника - Пахомова В.А., общий размер долга составляет 687687,6 руб.

Вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.02.14г. по делу N 2-88/2014 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области по несвоевременному запросу и получению информации о движении денежных средств в период ведения исполнительного производства расчетному счету Пахомова В.А.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 03.06.14г. по делу N 33-2129/2013 были признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившееся в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Пахомова В.А. в Смоленском отделении N 8609 ОАО "Сбербанк России", а также бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившееся в невынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 1289/10/25/67.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с требованием о возмещении убытков, расчет которых произведен Истцом с учетом очередности удовлетворения требований всех взыскателей по отношению к должнику в порядке ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ.

Удовлетворяя требования Истца, суды правильно применили нормы материального права и дали оценку всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

В силу п.3 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97г. N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.04г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из указанных норм права, судами правильно определено, что в настоящем деле от имени казны Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

Суд кассационной инстанции находит, что судами правильно установлено наличие всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Представленный Истцом расчет убытков проверен судами и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Выводы судов о том, что убытки Истца возникли именно вследствие бездействия судебного пристав-исполнителя, в результате которого утрачена имевшая возможность обращения взыскания на денежные средства должника и исполнения за счет этого судебных актов, сделаны на основании правильного применения судами норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по делу N А62-7578/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова