Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2015 г. N Ф10-2456/15 по делу N А83-3470/2014

г. Калуга

02 октября 2015 г.

Дело N А83-3470/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
от ООО "ДБК": от ООО "Царская тропа": от ООО "Ригель": от ПАО "Холдинговая компания "Киевгорстрой":	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДБК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по делу N А83-3470/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДБК" (далее - ООО "ДБК") обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Царская тропа" (далее - ООО "Царская тропа"), обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее - ООО "Ригель"), в котором просит суд обязать ответчиков совершить предусмотренные договором N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простое товарищество) действия, направленные на окончательное распределение площадей в объектах селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда; на определение и согласование условий начала реализации, объема продаж (частями или полностью), порядка и цены реализации объектов селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда, а также обязать ООО "Царская тропа" совершить предусмотренные договором N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простое товарищество) действия по возврату истцу в полном объеме суммы его вклада в совместную деятельность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года (судья Радвановская Ю.А.) в удовлетворении исковых требований ООО "ДБК" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года (судьи Черткова И.В., Мунтян О.И., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ДБК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что исковые требования обоснованно направлены на понуждение ответчиков к выполнению договорных обязательств, а не на выполнение обязательств, возложенных на истца. Заявитель жалобы указывает, что в протоколе распределения площадей, которым суд обосновал отказ в удовлетворении исковых требований, распределение площадей урегулировано лишь частично. Данным протоколом не предусмотрено выделение отдельных площадей каждой из четырех сторон договора, стороны договорились об окончательном распределении площадей после ввода объектов комплекса в эксплуатацию, что сделано не было.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.09.2007 между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа", Холдинговой компанией "Киевгорстрой" и ООО "Ригель" заключен договор N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества).

Согласно пункту 1.1. договора стороны по данному договору обязуются путем объединения своих вкладов, которые принадлежат сторонам на соответствующих правовых основаниях, совместно действовать для достижения следующей совместной хозяйственной цели.

Целью совместной деятельности сторон по данному договору является сооружение (строительство) селитебно-рекреационного комплекса, расположенного в пгт. Ореанда, Республика Крым, в районе дома N 3 на земельном участке, площадью 0,4036 га, кадастровый номер 0111947900:07:001:0043, отведенном в установленном порядке для строительства объекта согласно решению Ливадийского поселкового совета N 151 от 23.07.2004, государственная регистрация которого проведена и договор зарегистрирован в книге договоров аренды земельных участков 20.09.2004 под N 00130, введение его в эксплуатацию, реализация (которая включает, в том числе, привлечение средств физических и юридических лиц будущих собственников объекта в целом или его отдельных частей в соответствии с Законом Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью" от 19.06.2003 N 978-VI) и передача в собственность юридическим и физическим лицам (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора ввод объекта строительства в эксплуатацию осуществляется Государственной приемочной комиссией по вводу объекта в эксплуатацию или другим компетентным органом государственной власти в установленном действующим законодательством порядке.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что вкладом ООО "ДБК" в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 64 400 000 (шестьдесят четыре миллиона четыреста тысяч) гривен 00 копеек, которые передаются ООО "Царская тропа" на протяжении срока этого договора для достижения цели совместной деятельности, но не позже достижения цели совместной деятельности. Порядок и срок осуществления вклада ООО "ДБК" устанавливается в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада ООО "ДБК" составляет 64 400 000 (шестьдесят четыре миллиона четыреста тысяч) гривен 00 копеек. Часть ООО "ДБК" в совместной деятельности составляет 63,762376 %.

Согласно пункту 6.2. договора вкладом ООО "Царская тропа" в совместную деятельность являются: профессиональные знания, навыки и умения. Порядок и срок осуществления вклада ООО "Царская тропа" устанавливается в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада ООО "Царская тропа" составляет 100 000 (сто тысяч) гривен 00 копеек, без НДС. Часть ООО "Царская тропа" в совместной деятельности составляет 0,0990099 %.

В соответствии с пунктом 6.3. договора вкладом Холдинговой компании "Киевгорстрой" в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 35 600 000 (тридцать пять миллионов шестьсот тысяч) гривен 00 копеек, которые передаются ООО "Царская тропа" на протяжении срока этого договора для достижения цели совместной деятельности, но не позже достижения цели совместной деятельности. Порядок и срок осуществления вклада Холдинговой компании "Киевгорстрой" устанавливается в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада Холдинговой компании "Киевгорстрой" составляет 35 600 000 (тридцать пять миллионов шестьсот тысяч) гривен 00 копеек. Часть Холдинговой компании "Киевгорстрой" в совместной деятельности составляет 35,24752 %.

Согласно пункту 6.4. договора вкладом ООО "Ригель" в совместную деятельность являются: право пользоваться земельным участком, право на выполнение строительных работ. Профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Порядок и срок осуществления вклада ООО "Ригель" устанавливается в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада ООО "Ригель" составляет 900 000 (девятьсот тысяч) гривен 00 копеек, без НДС. Часть ООО "Ригель" в совместной деятельности составляет 0,8910891%.

В соответствии с подпунктом 8.2.1. пункта 8.2. договора доход, полученный в результате реализации объекта строительства или его отдельных помещений, в первую очередь направляется на возврат вкладов сторон в совместной деятельности в размере, пропорционального частям сторон в совместной деятельности (п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. ст. 6 этого договора).

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство селитебнорекреационного комплекса, расположенного в пгт. Ореанда, предоставлен ООО "Ригель" на основании договора аренды земельного участка от 08.09.2004 сроком 49 лет (далее - договор аренды).

По договору аренды арендодатель (Ливадийский поселковый совет) предоставляет, а арендатор (ООО "Ригель") принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания селитебно-рекреационного комплекса, находящегося: г. Ялта, пгт. Ореанда.

Решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета N 247 от 26.12.2013 присвоены объектам селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда, 3б, новые почтовые адреса, а именно: незавершенному строительством 6, 7, 8-ми этажному жилому дому с встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками селитебно - рекреационного комплекса - пгт. Ореанда, 3в; трансформаторной, общей площадью 72.0 кв.м., селитебно - рекреационного комплекса - пгт. Ореанда, 3г; 9-ти этажному жилому дому, общей площадью 3476.8 кв.м., жилой площадью 1025.1 кв.м., с встроенными помещениями и подземными автостоянками селитебнорекреационного комплекса оставлен прежний адрес: пгт. Ореанда, 3б.

Дополнительным соглашением N 6/2 от 30.04.2009 стороны договорились о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности (простого общества) N 11-1 от 10.09.2007, дополнив раздел 7 договора пунктом 7.6. следующего содержания: "7.6. на протяжении действия этого договора стороны вправе договориться о распределении между сторонами объекта строительства или его отдельных помещений. Такое распределение оформляется протоколом распределения объекта строительства, подписанным всеми сторонами этого договора, который с момента его подписания является неотъемлемой частью этого договора (далее - протокол распределения). В случае распределения объекта строительства на основании протокола распределения каждая из сторон вправе распоряжаться выделенными ей помещениями (площадями) объекта строительства. В случае распределения объекта строительства или его отдельных помещений между сторонами в порядке, определенном этим пунктом, право общей совместной собственности на объект или его отдельные помещения, как это определено п. 7.5. этого договора, сторонами не приобретается. В случае распределения объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию каждая из сторон приобретает право частной собственности на выделенные ей согласно протоколу распределения отдельные помещения. В случае распределения объекта строительства согласно протоколу распределения после ввода объекта в эксплуатацию и оформление за сторонами права собственности на все отдельные помещения, цель этого договора будет считаться достигнутой, а договор подлежит прекращению".

15.10.2012 ООО "ДБК", ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель" заключили дополнительное соглашение N 8 к договору N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которому стороны согласовали постройку дополнительных этажей на 6-7-8-этажных жилых домах в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта за счет соинвестора и согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, при условии, что это не нарушит интересы сторон в рамках дополнительного соглашения от 20.04.2012 N 7, в том числе по оплате паевого участия на развитие социальной инфраструктуры, а также сроки ввода жилых домов в эксплуатацию.

22.03.2013 между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа", АО "Холдинговая компания "Киевгорстрой" и ООО "Ригель" заключено соглашение N 2 к дополнительному соглашению N 7 к договору N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которому стороны договорились, что в связи с реализацией проекта по постройке дополнительных этажей на 6-7-8 этажных жилых домах в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта, изменением нумерации квартир и с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2016 к договору N 11/10-12 от 11.10.2012, внести изменения в протокол распределения площадей объекта путем изложения его в новой редакции, который прилагается.

Протоколом распределения помещений в 9-этажном и 10-10-7 этажных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта АР Крым к соглашению N 2 от 22.03.2013 дополнительного соглашения N 7 от 20.04.2012 между указанными сторонами были распределены квартиры, однако окончательное распределение площадей подлежит уточнению после ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением N 7 от 20.04.2013 стороны определили, что сторона-3, АО "Холдинговая компания "Киевгорстрой", выходит из состава участников договора и с момента заключения данного дополнительного соглашения у данного лица прекращаются все права и обязанности по договору, кроме тех, что определены в данном дополнительном соглашении.

Пунктом 5 данного дополнительного соглашения стороны определили, что акционерному обществу "Холдинговая компания "Киевгорстрой" принадлежит часть объекта строительства в размере 47.86 % площади объекта, в том числе 34.76 % площади - для обеспечения завершения строительства объекта данной стороной.

Пунктом 7 данного дополнительного соглашения определено, что часть остальных сторон договора составляет 52.14 % общей площади объекта и состоит из 6959.63 кв.м, в т.ч. 4064.85 кв.м общей площади квартир, в т.ч. в 8-ми этажной секции строительства объекта, 957.5 кв.м нежилых помещений и 1937.28 кв.м паркинга, согласно протоколу распределения площадей в объекте.

Согласно пункту 9 данного дополнительного соглашения после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО "Царская тропа" перечисляет ООО "ДБК" денежные средства в сумме 64400 тыс. грн без НДС. По взаимному согласию сторон расчеты могут быть проведены путем передачи недвижимого имущества в объекте строительства.

12.09.2013 Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины заказчику ООО "Ригель" и генеральному подрядчику ООО "Стандарт-Строй" было выдано разрешение на выполнение строительных работ серии ГУ N 114132550174 объект строительства: "Жилые дома селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда. Корректировка проекта в связи с повышенной поверхностью. 7-10-10-этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземными автостоянками".

Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины выдала заказчику ООО "Ригель" сертификат серии ГУ N 164133581875 о соответствии оконченного строительством объекта: "Жилые дома селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда. Корректировка проекта в связи с повышенной поверхностью. 7-10-10-этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземными автостоянками".

12.11.2014 ООО "ДБК" обратилось с письмами к ООО "Ригель", ООО "Царская тропа" с целью окончательного распределения площадей в 9-ти этажном объекте и 1010-7-этажном трехсекционном объекте селитебно-рекреационного комплекса между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель", просило представить документ о вводе 9-ти этажного объекта в эксплуатацию и для последующей реализации недвижимого имущества предпринять меры для распределения площадей в объектах комплекса. Также просило принять меры для определения и согласования условий начала реализации, объема продаж, порядка и цены реализации объектов селитебно-рекреационного комплекса, а также перечислить ООО "ДБК" денежные средства в сумме 64 400 000.00 грн.

Поскольку, по мнению ООО "ДБК", ответчики уклоняются от выполнения обязательств по договору в части распределения площадей, определения и согласования условий начала реализации, объема продаж (частями или полностью), порядка и цены реализации объектов селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда, общество обратилось в суд с нстоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суды правильно квалифицировали договор N 11-1, заключенный сторонами по данному делу 10.09.2007, как договор о совместной деятельности в форме простого товарищества.

Правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, с последующими изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суды применили нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Так, спорные правоотношения по договору о совместной деятельности, регулируются главой 77 Гражданского кодекса Украины и главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Украины по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе объединения вкладов участников (простое общество) или без объединения вкладов участников.

Суды пришли к выводу о том, что из содержания договора N 11-1 и протокола распределения помещений, изложенного в новой редакции, усматривается, что главным условием, при котором возможно распределение площадей в объектах комплекса, является ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" прием в эксплуатацию законченных строительством объектов, принадлежащих к IV и V категорий сложности, осуществляется на основании акта готовности объекта к эксплуатации путем выдачи органами государственного архитектурно-строительного контроля сертификата в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины. Форма акта готовности объекта к эксплуатации, форма сертификата, порядок его выдачи, размер и порядок внесения платы за выдачу сертификата определяются Кабинетом Министров Украины. Акт готовности объекта к эксплуатации подписывается заказчиком, генеральным проектировщиком, генеральным подрядчиком или подрядчиком (в случае если строительные работы выполняются без привлечение субподрядчиков), субподрядчиками, страховщиком (если объект застрахован).

Судами установлено, что 24.12.2013 Государственной архитектурностроительной инспекцией Украины был выдан заказчику ООО "Ригель" сертификат серии 1У N 164133581875 о соответствии оконченного строительством объекта: "Жилые дома селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда. Корректировка проекта в связи с повышенной поверхностью. 7-10-10-этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземными автостоянками".

Таким образом, суды правильно указали, что с учетом условий договора N 11-1 и в соответствии со статьей 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" жилые дома селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда введены в эксплуатацию.

Согласно протоколу распределения помещений, подписанному всеми сторонами по договору, имущество, входящее в состав объекта селитебно-рекреационного комплекса, было распределено между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель", и АО холдинговая компания "Киевгорстрой", которая вышла из состава участников договора (Приложение к соглашению N 2 от 22.03.2013 г. к дополнительному соглашению N 7 от 20.04.2012).

Абзацем вторым пункта 5.8. договора о совместной деятельности стороны определили, что порядок реализации объекта (в целом или отдельных помещений), дата и цена реализации определяется по соглашению сторон, оформленному в форме единого документа, подписанного сторонами.

Этим положением устанавливаются взаимные обязательства сторон, направленные на согласование указанных условий. В этих обязательствах каждая из сторон имеет соответствующие права и несет обязанности. Соответственно требования к участникам договора каждая из сторон вправе предъявить только после того, как она выполнит свои обязательства.

Суды указали на то, что истец не представил доказательств того, что он выполнил свои обязательства, основанные на абзаце втором пункта 5.8. договора. Ответчики могут считаться нарушившими право истца только после того, как истец представит проект документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 5.8. договора. Истец не представил доказательств того, что он такой проект направлял, а ответчики от его подписания уклонились.

Таким образом, в удовлетворении требований истца об обязании ООО "Ригель" и ООО "Царская тропа" совершить предусмотренные договором N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простое товарищество) действия, направленные на определение и согласование условий начала реализации, объема продаж (частями или полностью), порядка и цены реализации объектов селитебно-рекреакционного комплекса в пгт Ореанда, расположенного на земельном участке (кадастровый номер земельного участка - 0111947900:07:001:0043, общая площадь земельного участка - 0,4036 га, адрес земельного участка - Республика Крым, г. Ялта, пгт Ореанда), переданном в аренду ООО "Ригель" на основании договора аренды земельного участка от 08.09.2004 (договор зарегистрирован 20.09.2004 в книге записей договоров аренды земельных участков, рег. N 00130) обоснованно отказано судами ввиду не доказанности нарушений прав истца.

Требования истца об обязании ООО "Ригель" и ООО "Царская тропа" совершить предусмотренные договором N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простое товарищество) действия, направленные на окончательное распределение площадей в объектах селитебно-рекреакционного комплекса в пгт Ореанда, расположенного на земельном участке (кадастровый номер земельного участка - 0111947900:07:001:0043, общая площадь земельного участка - 0,4036 га, адрес земельного участка - Республика Крым, г. Ялта, пгт Ореанда), переданном в аренду ООО "Ригель" на основании договора аренды земельного участка от 08.09.2004 (договор зарегистрирован 20.09.2004 в книге записей договоров аренды земельных участков, рег. N 00130), основаны на положении протокола распределения помещений, в соответствии с которым окончательное распределение площадей подлежит уточнению после введения объекта в эксплуатацию.

Такое уточнение также должно быть произведено сторонами, а ответчики могут считаться нарушившими право истца только в том случае, если он представит доказательства того, что он свои собственные обязанности, предусмотренные указанным протоколом, выполнил, т.е. представил для подписания проект соглашения о распределении площадей, а ответчики от подписания такого соглашения уклоняются. Таких доказательств истцом представлено не было, ввиду чего в удовлетворении требований в указанной части также обосновано отказано.

Истцом выбран способ защиты права, не соответствующий содержанию нарушенного права, характеру и последствиям нарушения. Из исковых требований усматривается, что заявитель фактически просил взыскать с ООО "Царская тропа" сумму вклада 64 000 000,00 грн, однако указанные требования истцом заявлены не были, государственная пошлина истцом уплачена, исходя из неимущественного характера искового требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ДБК" не представило суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) ответчиков.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по делу N А83-3470/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова