Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2015 г. N Ф10-3097/15 по делу N А62-5416/2013

г.Калуга

02 октября 2015 г.

Дело N А62-5416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" Лыкова О.С.	Зубрилин Р.Ю. - представитель (дов. от 01.09.2015, срок до 30.09.2015);
от ОАО "АтомЭнергоСбыт"	Сергеев М.А. - представитель (дов. N 260 от 01.07.2015, срок до 15.12.2015);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" Лыкова О.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А62-5416/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.08.2014 открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении ООО "Юридическое агентство "Маяк" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества в целях оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 300 000 рублей в месяц.

Определением суда Смоленской области от 13.04.2015 (судья Р.Н. Алмаев) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи: О.А. Тиминская, М.М. Дайнеко, Е.И. Можеева) определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергосбыт" Лыков О.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, а именно: привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" ООО "Юридическое агентство "Маяк" для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 300 000 руб. в месяц. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующем размере: при балансовой стоимости активов от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Обращаясь к привлеченному лицу, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 между конкурсным управляющим и ООО "Юридическое агентство "Маяк" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 1-08/14пл, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по сопровождению процедуры банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт".

В соответствии с положениями раздела 1.1 договора (приложение N 1 к договору) на ООО "Юридическое агентство "Маяк" возложены следующие обязанности:

- проведение инвентаризации имущества заказчика, принадлежащего ему на праве собственности, а также иных правах;

- выявление и взыскание дебиторской задолженности, в том числе: анализ общего объема дебиторской задолженности; выявление и анализ первичной документации по дебиторской задолженности; подготовка юридических заключений о возможности и целесообразности взыскания дебиторской задолженности; подготовка правовой позиции для осуществления судебного взыскания дебиторской задолженности; представление интересов заказчика в судах; работа с приставами - исполнителями по принудительному исполнению должниками судебных актов по взысканной дебиторской задолженности;

- анализ сделок должника, в том числе: правовой анализ совершенных заказчиком сделок; анализ первичной документации по сделкам, совершенным заказчиком; подготовка заключения о возможности и целесообразности оспаривания сделок; подготовка правовой позиции для оспаривания сделок в судебном порядке; представление интересов заказчика в судах по делам об оспаривании сделок;

- анализ деятельности исполнительных органов заказчика на предмет необходимости привлечения их к субсидиарной ответственности;

- анализ обоснованности требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, подготовка мотивированных правовых позиций;

- представление интересов заказчика по вопросам взаимодействия с государственными органами;

- представление интересов заказчика по вопросам взаимодействия с правоохранительными органами;

- анализ сделок с недвижимым имуществом. Признание права собственности на незаконно выбывшее недвижимое имущество из состава имущества заказчика в судебном порядке;

- осуществление подбора оценочной организации. Контроль при проведении оценочных мероприятий на предмет соблюдения законодательства об оценочной деятельности;

- осуществление сопровождения юридического оформления сделок по реализации имущества (проверка контрагента, подготовка всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности, преставление интересов заказчика в Службе государственной регистрации, кадастра и картографии);

- исполнитель может оказывать иные услуги по заданию заказчика. Перечень услуг, указанных в настоящем приложении, не является исчерпывающим.

Стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с положениями раздела 4 договора ежемесячно, в срок, не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, исполнитель подписывает и передает заказчику акт оказанных услуг с приложением копий документов, подтверждающих понесенные им в ходе оказания услуг расходы, и выставляет заказчику счет. В случае наличия у заказчика замечаний и возражений к качеству оказанных услуг, в срок, не превышающий 3 (трех) дней с момента получения от исполнителя подписанного акта оказанных услуг, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин отказа.

В случае, если в указанный в пункте 4.2 срок исполнителю не поступит экземпляр подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, исполнитель вправе составить односторонний акт. После составления исполнителем акта оказанных услуг в одностороннем порядке, услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком, последующие претензии к их качеству и срокам не принимаются.

По дополнительному соглашению от 30.01.2015 стоимость услуг уменьшена до 300 000 рублей в месяц.

Из текста договора, перечня оказываемых услуг, отражающих работу привлеченного ООО "Юридическое агентство "Маяк", следует, что основной объем работы исполнителя связан с проведением процедуры конкурсного производства (подготовка заявлений, представительство в судах).

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий, имеющий соответствующую подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае необходимость привлечения данного исполнителя в связи с большим объемом работы или недостатком времени материалами дела не подтверждается. При этом конкурсный управляющий в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не доказал возможность оплаты услуг данного привлеченного лица за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что ООО "Юридическое агентство "Маяк", начиная с 06.08.2014 уже было привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" с размером оплаты услуг в сумме 500 000 рублей. Необходимости в повторном привлечении ООО "Юридическое агентство "Маяк" для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами. Наличие таких обстоятельств применительно к настоящему делу конкурсным управляющим не доказано.

Судами также установлено, что, исходя из балансовой стоимости активов ОАО "Смоленскэнергосбыт", максимальный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 3 034 299 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета: 2 995 000 руб. + (1 392 994 000 - 1 000 000 000) * 0,01 %) = 3 034 299 рублей 40 копеек. К настоящему времени сумма начисленных расходов на оплату услуг привлеченных лиц составила 3 015 220 рублей. Таким образом, остаток составляет 19 079 рублей 40 копеек.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что ссылка заявителя на то, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" являлось крупным предприятием, обладающим большим количеством имущества, не влияет на принятый судебный акт, поскольку дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Лыков О.С. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Доказательств, подтверждающих, что у должника действительно имеется большой объем работ, требующий превышение лимита денежных средств, который своевременно один управляющий не может выполнить, не представлено.

Возражая на заявленные конкурсным управляющим требования, конкурсный кредитор - ОАО "АтомЭнергоСбыт", сослался на существенное завышение размера оплаты услуг, заявленного ООО "Юридическое агентство "Маяк". В подтверждение факта завышения размера оплаты кредитором были представлены документы о рыночной стоимости аналогичных услуг, в том числе, справки ООО "Правовое решение" от 30.03.2015 и ООО "Юридическая компания "Союз-Консталтинг".

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что за период оказания услуг ООО "Юридическое агентство "Маяк" в конкурсную массу должника взыскано более 55 000 000 руб., на счет поступило более 37 000 000 руб., а размер оплаты за оказанные услуги составил всего 2 500 000 руб., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не подтверждают необходимость дальнейшего привлечения агентства для проведения процедуры конкурсного производства, объема предстоящей правовой работы в данной процедуре, обоснованности заявленного конкурсным управляющим размера оплаты привлекаемого лица.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А62-5416/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева