Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-3442/15 по делу N А83-727/2015

г.Калуга

5 октября 2015 г.

ДелоN А83-727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И.
	Стрегелевой Г.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" (ОГРН 1149102107252, ул. Рузвельта, д. 10, г.Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ОГРН 1147746380430, ул. Киевская, д. 139а, г. Симферополь, 295043) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ул. Киевская, д. 139а, г. Симферополь, 295043) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2015 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Приваловой А.В.) по делу N А83-727/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" (далее по тексту - ООО "Отель "Бристоль", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым (далее также - административный орган) от 13.02.2015 N 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2015 признано незаконным и изменено постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2015 N 73 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, размер штрафа снижен до 200 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2015 решение суда от 30.04.2015 отменено в части признания незаконным упомянутого постановления административного органа о назначении наказания Обществу в виде штрафа в размере 400 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Отель "Бристоль" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, при проведении уполномоченным органом миграционного контроля административного расследования был установлен факт неисполнения принимающей стороной - ООО "Отель "Бристоль" обязанностей по постановке на миграционный учет гражданки Израиля - Константиновски Ирины, пребывающей в гостинице Общества с 11 января 2015 года по 25 января 2015 года без постановки на миграционный учет.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 09.02.2015 N 73 об административном правонарушении.

Постановлением от 13.02.2015 N 73 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Отель "Бристоль" оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из примечания к статье 18.9 КоАП РФ следует, что в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений статей 2, 20 и 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), а равно из статуса Общества в рассматриваемых правоотношениях как стороны, принимающей иностранного гражданина (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ), ввиду фактического проживания (нахождения) у него иностранного гражданина.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь принимающей стороной, не представило в орган миграционного учета уведомление о прибытии вышеназванного гражданина Украины.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что в бездействии Общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как установили суды, административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сниженное судом Обществу административное наказание в виде административного штрафа до 200000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Между тем в силу пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, и на меру ответственности, если она изменена судом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правомерно частично отменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, поэтому судом кассационной инстанции оставляется без изменения постановление суда от 09.07.2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А83-727/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И.Смолко Г.А. Стрегелева