Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-4904/14 по делу N А68-3145/2014

г.Калуга

5 октября 2015 г.

Дело N А68-3145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича (ОГРНИП 311715403100184, ИНН 710601821825, г.Тула) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Тулачермет" (ОГРН 1027100507125, ИНН 7105008031, ул. Пржевальского, 2, г.Тула, 300016) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, ул. Комсомольская, д.45, г.Тула, 300002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065, ул.Комсомольская, д.45, г.Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А68-3145/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о наложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А68-3145/2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области за неисполнение постановления Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.11.2014 по делу N А68-3145/2014 взыскан судебный штраф в размере 10000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе филиал ФГБУ " ФКП Росреестра" по Тульской области просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, указывая, что судами не правильно применены нормы статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ПАО "Тулачермет" считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 отменено решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2014 и признано незаконным решение филиала ФКП "ФГБУ Росреестра" по Тульской области от 18.03.2014 N 71/2014-22022 об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости - четырех земельных участков, образовавшихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области возложена обязанность восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, а согласно части 7 статьи 201 Кодекса судебные акты по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 27.03.2015 N 71/2015-12567 статус земельного участка с кадастровым N71:30:030402:50 исправлен с "архивного" на "ранее учтенный", то есть, восстановлена запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м.

23.04.2015 ИП Ефимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о наложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта.

Удовлетворяя частично требования ИП Ефимова В.Н. о наложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области штрафа, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что судебный акт арбитражного апелляционного суда исполнен филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с нарушением предусмотренного частью 7 статьи 201 АПК РФ срока.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к неправильному выводу о возможности наложения на филиал кадастровой палаты судебного штрафа ввиду неверного толкования норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 АПК Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, штраф в порядке статьи 332 АПК РФ может быть наложен в случае неисполнения судебного акта, как мера к понуждению исполнить акт судебной власти.

ИП Ефимов В.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с филиала кадастровой палаты судебного штрафа 23.04.2015, когда постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 было исполнено.

Однако, налагая на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области штраф, суды не учли, что за несвоевременное исполнение судебного акта указанная мера понуждения не применяется.

Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на должника за неисполнение судебного акта отсутствуют, поскольку судебный акт должником исполнен, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене как принятые в нарушение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Ефимова В.Н. о наложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области судебного штрафа за неисполнение постановления суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А68-3145/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Ефимова В.Н. о наложении на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области судебного штрафа за не исполнение судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко